про комплексному дослідженні інформаційного потенціалу культурної спадщини, поставило перед наукою проблему історичної пам'яті, без якої народ перестає бути нацією. Настав свідомість того, що музею належить одне з провідних місць у розкритті культурологічного сенсу розвитку людського суспільства. Тільки музей може здійснювати зустріч з справжністю буття і реальним досвідом минулих епох, передавати традиції [13]. Це дозволило по-новому поглянути на призначення музею та його експозицій. У спеціальній літературі й у законодавчих актах музей був представлений як фрагмент культури. Пред ним постало завдання через розкриття інформаційного потенціалу предметного світу людини та історичну інтерпретацію сприяти відновленню зв'язків між культурною спадщиною країни і його контекстом. Ці явища направили пошуки нової джерельної бази концептуального підходу до проектування експозицій. Перед експозиційними виникли проблеми сприйняття, переробки, а головне - передачі інформації, закодованої в пам'ятках культури. Дуже близька музейному осмислення світу французька "Школа Анналів", яка орієнтує на вивчення історії структур повсякденності. Її послідовники на перший план висувають історичне дослідження параметрів життєдіяльності людей. Розробка методів культурно-антропологічної історії надала можливість розкрити роль тієї чи іншої речі в контексті даної культури, визначення концептуальної бази побудови і пояснення історичних процесів (мінливість соціокультурного життя), а об'єктом уваги зробила повсякденне життя суспільства. Визнання активної ролі мови і тексту у створенні і описі історичної реальності, розвиток комунікаційної теорії привели до нових прийомів осмислення предметного світу людини, його знакового сенсу, до нових прийомів осмислення предметного світу людини, його знакового сенсу, до свідомості існування "мови речей". Проте відразу ж з'явилася тенденція формального ставлення до цих явищ: зрівняння в правах текстів наукових, літературних, художньо-образотворчих, вербальних і невербальних. Деякі музеолог стали відносити експозиції до вербального типу комунікацій і закликати до створення зводу елементарних правил мови музейних експозицій. У своїх роботах Г.С. Кнабе звернув увагу на те, що речі складають "невербальне полі" культури, і слід відрізняти семіотику, що вивчає знакові системи вербального характеру, від семіотики матеріально-просторового предметного середовища, яка вивчає знакову суспільно-історичну сематіку побутових реалій. Текст на цій мові читається на основі культурно-історичних асоціацій. Крім знаковою природи, предмети в певному контексті мають символічне значення. Вони показують все, що було, але їх осмислення різниться від однієї людини до іншої, від однієї культури до іншої. Це має особливе значення для розкриття ресурсів тематичної колекції [14]. Через символіку речей можна показати ціннісно-смислову сторону життя суспільства і людини в різних культурах і епохах. Музей є єдиним місцем візуального ...
