вій обов'язок або зобов'язання, а не тому, що реципієнт має право на соціальну допомогу та підтримку. Таким чином, громадянськість в цій моделі виражається в основному, через зобов'язання і обов'язки, а не через права, а, отже, виражається дуже слабо. Сучасні системи відносин благодійності проявляються в посиленні того що отримало популярність як «етос волонтерства» в громадських організаціях, що займаються питаннями добробуту. Це передбачає виконання працівникам своїх завдань безкоштовно. Моральні аргументи на користь волонтерства зазвичай виражається як моральний обов'язок допомагати нужденним, посилюючи можливість між волонтером і клієнтом і власну еволюцію неоплачуваних працівників. Насправді принципи благодійності зводяться нанівець, коли вступають в дію інституційні чинники, такі як, коли волонтери, що потрапили в громадські організації, що займаються добробутом, повинні виконувати платну роботу, на оплату якої немає грошей, і коли волонтери беруться за добровільну роботу в надії накопичити досвід, який дасть якусь перевагу на ринку праці.
Незважаючи на присутність в сучасних системах відносин благодійності так званого «етосу волонтерства», а, відповідно, зусилля взаємності між волонтером і клієнтом, благодійна модель все ж недостатньо ефективна і їй не вистачає демократичності. Елементи благодійної моделі видно в таких організаціях, як організації, що займаються допомогою в екстремальних ситуаціях, захистом престарілих і дітей і при прояві насильства в сім'ї.
Державна модель. Ця модель віддає перевагу відповідальності держави за соціальне забезпечення. Хоча соціальна підтримка ведеться громадською організацією, але це робиться строго в рамках, встановлених державою. Громадські організації в даному випадку - лише посередники, до того ж контрольовані централізованою бюрократією. Ця модель домінує в багатьох громадських програмах охорони здоров'я, молодіжних програмах охорони будинку і району, в громадських організаціях, які тісно пов'язані з центральними державними органами та відповідними місцевими підрозділами.
Активне громадянське поведінка не стимулюється державної моделлю, так як в ній місця для розширення демократичних процесів: організації діють в рамках державних бюрократичних постанов і не вільні у своїх спробах відгукнутися на різні потреби, а централізований контроль заважає розвитку гнучкості у здійсненні програм.
Проте, деякі принципи державної моделі асоціативної демократії збігаються. В обох випадках зберігається важлива роль держави, хоча значно відрізняються акценти. В обох випадках програми добробуту фінансуються державою. І там і там шукають державні механізми, щоб гарантувати якість забезпечення добробуту. При державної моделі гарантія якості пов'язана з процедурними і регулюючими функціями держави та з професійно підготовчими працівниками, а при асоціативної демократії гарантія якості пов'язана з принципом волонтерства, який дає можливість виходу для учасників, якщо програми незадовільні.
Згідно з принципами асоціативної демократії за державою залишається фінансова відповідальність і роль «нічного дозорного». Основною державною моделі є фінансова відповідальність, строгий контроль політики і вельми значне втручання.
Мотиви благодійності.
Дослідницький інтерес до розуміння мотивів благодійної діяльності проявляють ба...
