и радянської влади, точніше в 20-ті роки, зародилася і майже на три десятиліття зайняла панівне місце в області вивчення етногенезу народів Східної Європи етнолінгвістичних концепція Н.Я. Марра. Ні сам Марр, ні його найближчі учні не створили монографічного викладу процесу слов'янської етногоніі. Концепція школи Марра в області етнославянского етногенезу представлена ??в серії робіт, присвячених протоісторіческім долі Східної Європи. Його роботи, безпосередньо зачіпають проблему східнослов'янського етногенезу, були створені в основному в першій половині-середині 20-х років.
Н.Я. Марр виступає як активний противник індоєвропеїзму в мовознавстві з формальної, на його думку, генеалогічної систематизацією мов. Він противник: міражу слов'янського братства і слов'янського прамови, навіть близькість російської та української мов ставилася їм під сумнів. Так само він критикує спробу зводити питання про племінну складі російського народу ... до слов'янської єдності. На відміну від индоевропеистов Н.Я. Марр категорично заперечує провідну роль в міграції в народотворческом процесі. Відносно російської мови (і відповідно етносу) Марр стверджує, що мова ... утворився ... на тій території, де він вперше виступає історично; він ... утворився з доісторичного населення Європи, повсюдно яфетического. Російська мова трактується їм як індо-європеїзований слов'янську мову, а слов'янська мова - як сколотский, тобто скіфський і сарматський, які, на його думку, були яфетическими мовами.
У рішенні проблем східнослов'янського етногенезу археологія в 20-х роках по суті не брала участі, незважаючи на те, що старої російської археологією був накопичений значний речовий матеріал. Але вже в 30-ті роки ознаменувалося подальше зближення археології та історії. Поступово до кінця 30-х - початку 40-х років монополія на розробку проблеми східнослов'янського етногенезу та ранньої етнічної історії слов'ян повністю перейшла до археологам.
Найзначнішим працею, які надали найбільший вплив на складання уявлень про початковий період східнослов'янської історії, в 40-50-ті роки, стала монографія Б.Д. Грекова, де проблема слов'янського етногенезу виступила в тісному органічному зв'язку з проблемами економічного і соціального розвитку Київської держави. Б.Д. Греков широко використовував фактичні дані і етногенетичні побудови археологів. Етногенетична позиція Грекова була в основі своїй яскраво автохтонистской. В ній найбільш повно проявився синтез трьох напрямків в дослідженні східнослов'янського етногенезу - напрями, вела своє походження від старої російської антинорманской школи Д.І. Іловайського - І.Є. Забєліна, напрями, заснованого на археологічному матеріалі Середнього Подніпров'я, висхідного до робіт В.В. Хвойки і напрямку, що виник на підставі яфетичної теорії Н.Я. Марра. Загальною платформою для всіх трьох напрямів стало визнання автохтонности слов'ян у Східній Європі в максимально широких формах починаючи з неоліту.
Торкаючись проблеми східнослов'янського етногенезу і ранніх етапів етнічної історії східних слов'ян, Б.Д. Греков на перший план постійно висуває питання про культурне, а не чисто етнічної спадкоємності. Він прагне підкреслити настільки важливу для розкриття спільної мети його дослідження думка про те, що вся попередня Давньоруської держави громадська та політичне життя народів півдня нашої країни пов'язана з подальшими подіями, що роз...
