авдання: Розглянуто возможности самостійного прогнозування мовленнєвого висловлювань; здійсніті кількісну и якісну порівняльну характеристики практичного засвоєння мовлення дітьми, Які навчають в різніх педагогічних умів; проаналізуваті мовлення учнів Із ЗПР з позіції логічного и граматичного оформлення.
Для розв'язання Поставлені Завдання и детальнішого Вивчення особливая мовленнєвої ДІЯЛЬНОСТІ молодших школярів Із ЗПР за основу Було взято псіхолінгвістічну методику Є. Соботович та В. Тищенка, яка Дає змогу сделать Висновки про стан сформованості комунікатівної Функції мовлення, а точніше - простежіті Особливості Порушення Дії ймовірного прогнозування мовлення дітей цієї категорії. Мовленнєві Завдання групувалі в три блоки, Які були спрямовані на визначення стану сформованості Дії ймовірного прогнозування:
1) на фонологічному Рівні;
2) на морфологічному Рівні;
3) на синтаксичному Рівні. p> ВРАХОВУЮЧИ Актуальність мовленнєвої підготовкі дошкільніків Із ЗПР до навчання у школі, принципова ВАЖЛИВО Було во время Дослідження дати кількісну и якісну порівняльну характеристики сформованості усного мовлення дітей двох експериментальних груп. p> Дослідження проводимо на базі загальноосвітньої школи № 55 и спеціальної школи-інтернату м. Херсона. У дослідженні брали участь 21 дитина 7 - 8 років молодшого шкільного віку Із ЗПР, Із них 7 дітей, котрі навчають у 1 класі ІПК загальноосвітньої школи № 55 (І експериментальна група), 14 дітей - Із ЗПР, котрі навчають у 1 класі спеціальної школи-інтернату (II експериментальна група), генезис ЗПР НЕ враховувався. p> Для зручності проведення оцінювання кількісніх результатів вікорістовувалі бального систему. Оцінка 10-8 балів позначали Високий рівень, 7-4 - середній рівень, 3-0 - НИЗЬКИХ рівень сформованості мовленнєвих процесів. Якість Виконання діагностичних Завдання оцінювалась у відсотковому відношенні. p> Порівняльній кількісній аналіз сформованості Дії ймовірного прогнозування мовлення молодших школярів Із І та II груп, Які навчають в різніх педагогічних умів, давши змогу візначіті наступні результати. p> Аналізуючі стан Дії ймовірного прогнозування мовлення дітей Першої експериментальної групи, Які навчають у класі ІПК школи, ми відзначілі середній рівень мовленнєвого розвітку від 6,86 до 7,49 балу.
Рівень сформованості Дії ймовірного прогнозування дітей Другої експериментальної групи характерізується й достатньо високим рівнем (від 8,45 до 9,33 балу), незважаючі на ті, что більшість учнів цієї групи у дошкільному віці НЕ підлягалі корекційному вплівові.
особливая аналізу підлягають Якісні показатели мовленнєвого розвитку дітей Із ЗПР як Першої, так и Другої експериментальних груп.
Стан сформованості Дії ймовірного прогнозування на фонологічному Рівні может слугуваті Показники практичного засвоєння дітьми мовлення и здійснюється на Основі їхнього мовленнєвого досвіду.
У первом блоці методик фонологічного Дослідження пропонувалось три Серії Завдання. Мовний материал складався з трьох, двох и одного складів. Во время Виконання Завдання дитина мала продовжіті початиться слово (Чебураш ... (ка), моло ... (ко, струм), зі ... (). Кожне складосполучення, что вікорістовується в последнего завданні, має кілька правильних варіантів завершення.
Якісний аналіз Виконання Завдання дітьми Другої експериментальної групи свідчіть, что найлегшим для прогнозування є Завдання з використаних мовного матеріалу, Який має 2 - 3 початкових склади. Завдання Першої Серії ВСІ діти досліджуваніх груп виконан без помилок.
Результати Виконання Другої Серії Завдання віклікалі певні труднощі, деякі діти потребувалі повторного пояснення.
Кількісній аналіз сформованості Дії ймовірного прогнозування
Група
синтаксичною рівень
морфологічний рівень
Фонетічній рівень
I група
7,14 В± 0,51 ***
6,89 В± 0,68 *
7,49 В± 0,99
II група
9,33 В± 0,19
8,68 В± 0,29
8,45 В± 0,47
аналіз результатів третьої Серії Завдання потребує більш детального Обговорення. У процесі Дослідження 21% дітей НЕ виконан Завдання, 1 дитина відповіла неправильно, 36 % Учнів побудувалося дво-чи тріскладові слова, 36% дітей до пропонованого складу додали позбав одну фонему.
У молодших школярів Першої експериментальної групи Було відзначено наступні показатели: у 100% дітей Виконання Завдання Першої та Другої Серії потребувалі ДОПОМОГИ педагога.
Результат Виконання Останньоі Серії Завдання оказался неоднозначні: 71% учнів побудувалося слово з додаванням однієї фонеми...
