ніж інші, знайшов додаткову інформацію, то за це він ставить 1 бал. Потім в кінці семестру він все підраховує.
З результатів анкетування і результатів інтерв'ю видно, що відповіді студентів і відповідь викладача в принципі збігаються. Також педагог дає подробиці виставлення фінальної оцінки.
Факультет: BA
Дотримання термінів здачі робіт
ВопросСредняя оценкаСрокі останньої здачі роботи (deadline) суворо визначено й дотримуються преподавателем4,0Преподаватель знижує бали моєї роботи, у випадку якщо я здаю її НЕ в призначений срок3,4
Викладач зазначив, що дотримується deadline іноді, знижує бали за запізнення в залежності від виду роботи, але зазвичай студенти починають самостійну роботу в аудиторії. Викладач спостерігає за роботою згідно з критеріями, і тут, же прям на парі ставить бали, за виконану частину роботи, а потім вони висилають, і якщо не вчасно вислали, то тоді вже, знижує оцінку за роботу.
З результатів анкетування і результатів інтерв'ю видно, що відповіді студентів і відповідь викладача не зовсім збігаються. Є суперечності, адміністрація також повинна звернути на це увагу.
формативного оцінювання
ВопросСредняя оценкаПреподаватель виставляє фінальну оцінку, враховуючи зароблені проміжні бали 4,5
Викладач зараховує зароблені проміжні бали для виставлення фінальної оцінки. Але, крім того, він іноді робить поблажку, якщо не вистачає балів, то додає студенту, якщо той намагався під час сесію.
З результатів анкетування і результатів інтерв'ю видно, що відповіді студентів і відповідь викладача в принципі збігаються.
Висновки та рекомендації
У результаті проведеного навчального оціночного дослідження було виявлено рівень об'єктивності оцінювання навчальних досягнень в Муца по 5 бальною шкалою.
Загальна середня оцінка за ступенем об'єктивності оцінювання становить 4.0 балів. Цей результат є хорошим показником об'єктивності оцінювання навчальних досягнень студентів в нашому університеті. Проте також були виявлені недоліки в сіллабусах, які необхідно виправити надалі.
Крім того, були окремо проаналізовані показники об'єктивності оцінювання програми «Юриспруденція» і була виявлена ??середня оцінка 3.7, яка не є хорошим показником. Система критеріїв оцінювання її об'єктивність не зовсім соответствующе дотримуються викладачами даної програми.
Також в ході дослідження ми виявили головний недолік більшості сіллабусов, який полягає в тому, що викладачі не прописують критеріїв оцінювання для кожних видів робіт, що згубно впливає на мотивацію студентів до досягнення навчальних успіхів. Таким чином, необхідно прописувати всі критерії робіт в сіллабусах, або надавати студентам окремі додатки, де б вони побачили всі необхідні критерії оцінювання їхніх робіт.
Що стосується термінів здачі робіт, то на жаль не у всіх сіллабусах вони чітко представлені. Вчителям нашого університету потрібно призначити терміни здачі робіт (deadline) хоча б потижнево.
Дане дослідження виявило той факт, що досить малою кількістю викладачів практикується формативного оцінювання. І таким чином, як ми бачимо з перерахованих вище показників мотивації студентів, цей критерій набрав найменшу кількість балів. Виходячи з цього, ми прийшли до висновку, що нашим студентам повинна надаватися можливість коригувати свої роботи і відповідно вдосконалювати свої навички та вміння (за винятком Midterm і Final).
У підсумку, слід зазначити, що необхідно продовжувати вживати заходів щодо поліпшення якості освіти, необхідно призначити чіткі критерії оцінювання навчальних досягнень студентів та забезпечити їх доступність для студентів до виконання самих робіт.
Використана література
Блінова Г.А. Сучасні підходи до оцінювання результатів навчання//Соціальна мережа працівників освіти nsportal - 2 012 -//# justify gt; Дубцова М. М. Організаційно-педагогічні основи оцінювання навчальних досягнень студентів як фактор підвищення якості навчання у вузі//Dissercat- електронна бібліотека дисертацій.- 2007-//# justify gt; Єфремова Н.Ф. Проблеми оцінювання компетенцій студентів при реалізації компетентстно-орієнтованих основних освітніх програм вищої професійної освіти. Тюменський державний університет - 2012 - # justify gt; Виконавче агентство з освіти, аудіо-візуалізації та культурі (ІАОАК). «Вища освіта в Киргизстані».- 2010-C.8,9.// # justify gt; Королева Олена Михайлівна. «Методи перевірки та оцінки знань, умінь і навичок учнів». Перше вересня, Общепедагог...
