огічними організмами зумовлено існуванням однопорядкові один одному ідей прообразів, повне здійснення яких «полягає лише у всій різноманітності проявів». Завдання людства полягає в прояві в різні часи і різними племенами всіх тих сторін, всіх тих особливостей напрямки, які лежать віртуально, потенційно в ідеї людства. Прогрес людства полягає в багатосторонності людського духу, він полягає не в тому, щоб усі йшли в одному напрямку, а в тому, щоб все поле, що становить терені історичної діяльності людини, виходити в різних напрямках.
На думку Данилевського, немає єдиного загальнолюдського розвитку, як і немає єдиних «загальнолюдських» цінностей, існують тільки «загальнолюдські» цінності, що включають всі цінності різних народів. Існують також загальносоціальні цінності і процеси, наприклад, наявність трудової діяльності, моралі, хоча конкретне вираження моралі в кожній цивілізації своє.
Загальна ідея людства виражається через різноманіття позитивних діячів історії - культурно-історичних типів, цивілізацій. Культурно-історичний тип становить плем'я чи сімейство народів, що мають споріднені мови, політичну незалежність, що вийшли з дитинства. Культурно-історичний тип - це не тільки стала, але і що стає, що виникає цивілізація.
Різниця культурно-історичних типів будується Данилевським на виділенні чотирьох основ суспільства, - чотирьох видів діяльності: релігійної, культурної, політичної та суспільно-економічної. Первинні культури (єгипетська, іранська) не проявили себе особливо ні в одному з цих видів і є культурами підготовчими. Такі культури як єврейська або грецька проявили себе в більшій мірі лише на одній основі - релігійної або культурної. Германо-романський тип має подвійну основу: політичну і індустріальну. Першим повним типом стає слов'янський тип. Для повноти буття слов'янського типу в єдиній цивілізації існує необхідність створення єдиної слов'янської держави та подолання ворожого ставлення до Росії з боку Західної Європи.
Кожен з культурно-історичних типів по-своєму виражає ідею людини, її культуру і мислення. Панування одного культурно- історичного типу, поширене на весь світ, означало б поступову деградацію всіх народів.
Особливу роль у розвитку та існуванні цивілізації Данилевський надає початків цивілізації. Почала цивілізації одного культурно-історичного типу не передаються народам іншого типу. Кожен тип виробляє їх для себе при більшому або меншому вплив чужих, йому передували або сучасних цивілізацій. Почала закладаються в етнографічний період і визначають всі напрямки «майбутньої діяльності» цивілізації. Коли всі особливості етнографічного періоду реалізуються «відбувається застій у житті», прогрес зупиняється, бо нескінченний прогрес в одному і тому ж напрямку не можливий.
Таким чином, Н.Я. Данилевський створив концепцію культурно-історичних типів, соціальних організмів, що розвиваються виходячи зі своїх особливих почав, реалізація яких визначає історичне буття цивілізації.
Висновок
У Новий час філософія призводить до концепціям рівноправності членів суспільства і суспільного договору. У християнстві постулював договір народу з Богом (заповіт і означає договір). Тепер договір розуміється як необхідність, осмислена у зв'язку із завданням самозбереження людини, інакше люди переб'ють один одного (Т. Гоббс). У громадському договорі укладений суверенітет народу і його не можна відчужувати на користь кого б то не було, вважав Ж. - Ж. Руссо. Суспільний договір - це ознака громадянського суспільства. Суспільний договір, громадянське суспільство - це все творіння людини розумної, а значить, і філософії про нього. Розумна людина визнає право на життя, свободу, власність (Дж. Локк).
Інша нововременная концепція суспільства належить К. Марксу. Люди в суспільстві «склеєні» суспільною працею, розвиток якого забезпечує перехід від капіталізму до соціалізму.
У витоків новітніх філософських інтерпретацій суспільства ми знаходимо самого цитованого соціолога Макса Вебера. Згідно з Вебером, в основі соціологічного знання лежить інтерпретація соціальної дії. Соціальна дія володіє сенсом, яким не володіє дію в природі. Для розуміння цього сенсу необхідна відповідна інтерпретація. Тут-то і необхідна філософія. Вебер чітко виділяє свою головну думку: завжди і скрізь, в усі епохи природу суспільства розуміли як тлумачення сенсу соціальних дій людей. Додамо до цього, що в наші дні для цих цілей використовують новітні філософські напрямки - феноменологію, герменевтику, постмодернізм, аналітичну філософію.
Що таке суспільство, згідно феноменології, герменевтики, постмодерністам, аналітикам? Життєвий світ, більш-менш вдало побудований відповідно з феноменологією свідомості (Е. Гус...
