Постанові Пленуму Верховного суду від 26 квітня 2007 року подібними визнаються позначення, які тотожні або схожі з чужими знаками і найменуваннями до ступеня їх змішання (наприклад, Panasoni
x замість Panasoni
c) . Вчені висловлюють різні точки зору з питання практичного визначення ступеня такого змішання.
Так, на думку Т.В. Пінкевич подібними є такі позначення, які «однаково вимовляються на слух, але мають різне написання. Наприклад, Panasoni k - Panasoni c , No w a - No < b align="justify"> v a та ін. ». Проте автор не враховує ті позначення, які можуть мати різне написання і одночасно по-різному вимовлятися на слух. Видається, що таке доповнення важливо, так як споживачі часто не знають вірного вимови слова і вимовляють його довільно, на підставі написаного.
А.Ф. Бикодорова вважає, що подібними слід вважати «позначення, які однаково вимовляються на слух, але пишуться не однаково, або що пишуться однаково, але мають відмінне вимова». Хотілося б зауважити, що відрізняється вимова може мати один і той же товарний знак, а відмінність у вимові може бути обумовлено орфоепічними помилками. Наприклад, бренд Mitsubishi вимовляється як Міцубісі, однак, нерідко можна почути і Міцубіші. Аналогічно, бренд Hyundai необхідно вимовляти як Хенде, але часто зустрічається вимовою є Хендай. Безумовно, такі помилки у вимові однаково написаних товарних знаків не роблять «Хенде» і «Хендай» подібними позначеннями. При читанні стає очевидно, що це продукція компанії Hyundai, тобто один і той же товарний знак. У зв'язку з вищесказаним, видається, що подібними позначеннями необхідно вважати ті, які мають різне написання, незалежно від вимови. Позначення, що мають однакове написання, без внесення до нього будь-яких змін, необхідно визнати чужим товарним знаком.
Б.В. Пєтухов і К.Г. Перелигін звертають увагу на те, що такий засіб індивідуалізації як фірмове найменування не підлягає в даний час кримінально-правової охорони.
Відповідно до ст. 1473 ГК РФ «юридична особа, що є комерційною організацією, виступає в цивільному обороті під своїм фірмовим найменуванням, яке визначається в його установчих документах і включається в єдиний державний реєстр юридичних осіб при державній реєстрації юридичної особи». Автори підкреслюють, що «фірмове найменування має в цивільному обороті не менше значення, ніж товарний знак чи інші засоби індивідуалізації. Не дарма багато провідні фірми в різних областях діяльності продають свій товар за вищими цінами, ніж їх менш відомі конкуренти. Споживач, розуміючи, що цю різницю він доплачує фактично за ім'я raquo ;, впевнений в отриманні товару належної якості. Тому такий важливий ресурс підприємства, як його фірмове найменування, також потребує кримінально-правової охорони від недобросовісного використання іншими особами ».
С.М. Трейгер також пропонує включити в предмет аналізованого злочину такий засіб індивідуалізації як «комерційне позначення». Автор звертає увагу на те, що за змістом ст. 132 ГК РФ «комерційне позначення - це позначення юридичної особи, здійснює підприємницьку діяльність, а також індивідуального підприємця, використовуваного для індивідуалізації належних їм торговельних, промислових та інших підприємств. Ці позначення не є фірмовими найменуваннями і не підлягають обов'язковому включенню до установчих документів та Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України ». На думку С.М. Трейгера «враховуючи логіку ст.1538-1541 ЦК, до переліку предметів ст. 180 КК слід включити комерційне позначення ... У ст. Одна тисяча п'ятсот сорок одна вельми чітко закріплено, що виключне право на комерційне позначення, що включає фірмове найменування правовласника або окремі його елементи, виникає і діє незалежно від виключного права на фірмове найменування і товарний знак ».
Використання як товарного знака позначення, яке взагалі не було зареєстровано, а також не є загальновідомим чи подібним до ступеня змішання з яким-небудь іншим позначенням, кримінальної відповідальності за ст. 180 КК РФ не тягне.
Предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 180 КК РФ є попереджувальна маркування у відношенні не зареєстрованого в РФ товарного знака або найменування місця походження товару.
Цікаво, що законодавчо визначення поняття «попереджувальна маркування» ніде не зафіксовано. Єдиною згадкою попереджувального маркування є текст ст.1485 ЦК РФ, в якій говориться що «правовласник для оповіщення про своє виключне право на товарний знак може використовувати знак охорони, який поміщається поруч із товарним знаком, складається з латинської літери R або латинської літери R в окружності або словесного позначення товарний знак або зареєстрований ...
