ах34343320525 148 Вкус43434422749Внешній від2121118-749Цвет12122210-525
Тр=15; W=0,82- думка узгоджено.
Таблиця 7 - Перевірка якості 5 - го експерта:
ПоказательЕксперти? aij? i? i2S1234567Запах34333319416 152 Вкус43444423864Внешній від2122119-636Цвет1211229-636
Тр=15; W=0,84 - думка погоджено
Таблиця 8- Перевірка якості 6 - го експерта:
ПоказательЕксперти? aij? i? i2S1234567Запах34334320525146 Вкус43443422749Внешній від2122119-636Цвет1211229-636
Тр=15; W=0,81 - думка узгоджено.
Таблиця 9 Перевірка якості 7 - го експерта:
ПоказательЕксперти? aij? i? i2S1234567Запах34334320525146 Вкус43443422749Внешній від2122119-636Цвет1211229-636
Тр=15; W=0,81 - думка узгоджено.
Потім проведемо розрахунок якості експертів статистичним методом по відхиленню від середнього за допомогою коефіцієнта конкордації:
? W 1=W-W1=0,8-0,8=0;
? W 2=0,8-0,84=0,04;
? W 3=0,8-0,82=0,02;
? W 4=0,8-0,82=0,02;
? W 5=0,8-0,84=0,04;
? W 6=0,8-0,81=0,01;
? W 7=0,8-0,81=0,01.
Виходячи з отриманих розрахунків видно, що перший - кращий, а другий і п'ятий експерти - найгірший.
Проводиться другий тур опитування експертів. Отримані оцінки експертів внесені в зведену таблицю 2 (Додаток Е).
Вважаємо, як змінювалося думку кожного експерта? di:
Таблиця 10
1експерт12d220110341431
? d1=2
? d2=0
? d3=0
? d4=0
? d5=0
? d6=2
? d7=0
Розрахунок випадкової складової похибки оцінки експерта.
Для цього тестовим методом оцінюється відтворюваність призначуваних експертом оцінок по відхиленню від середнього за допомогою коефіцієнта рангової кореляції (по Спирмену) між ранжування двох турів:
Rj=1- (2.9),
де n- число показників
R1=1 - ((3 * 2)/60))=0,9
R6=1 - ((3 * 2)/60))=0,9
Знайдемо критерії Пірсона для кожного експерта за формулою:
=10R (2.10)
К1=К6=10 * 0,9=9
Для знаходження якості оцінки кожного експерта, отримані коефіцієнти занесемо в загальну таблицю 2 (Додаток Е)
Таблиця 11 - Якість експертів
№ експертаОтклоненіе від середнього за допомогою коефіцієнта конкордації,? W Критерії ПірсонаКачество експерта109лучшій20,0430,0240,0250,0460,019худшій70,01 Проаналізувавши отримані результати, можна зробити висновок про те, що якість перше експерта найвище , а якість шостого експерта найгірше. Якість експертів інших приблизно однаково. Якість експертних даних, отриманих в результаті опитування, задовольняє всім необхідним вимогам.
. 1.5 Знаходження коефіцієнтів вагомостей
Коефіцієнти вагомості знаходимо методом нормування за формулою:
m1ijk=(2.11);
mijk =? ai/N (2.12);
де N - кількість експертів.
Дані для знаходження показників вагомості представлені в таблиці 12
Таблиця 12- Дані для знаходження показників вагомості
показательНомер експерта 1234567Запах34334333,3Вкус43443443,7Внешній від21221111,4Цвет12112221,6
Для показників перше групи проведемо розрахунок:
Для вагомості запаху розрахунок буде наступний:
m1=3,3/3,3 + 3,7 + 1,4 + 1,6=0,33;
Для вагомості смаку: m2=3,7/10=0,37;
Для вагомості зовнішнього вигляду: m3=1,4/10=0,14;
Для вагомості кольору: m4=1,6/10=0,16
т.к. m gt; 0,1, складаємо дерево властивостей з розставленими по всіх групах властивостей коефіцієнтами вагомості (Додаток В).
. 2 Знаходження одиничних показників якості
. 2.1 Опис досліджуваних зразків, проведення диференціальної оцінки
Одиничний показник якості продукту - це показник якості продукції, який характеризує одну з її властивостей.
Для проведення диференційної оцінки якості базового зразка використовуються вареники з картоплею. Споживач віддає перевагу вареники не злиплі, недеформовані, поверхня обов'язково повинна бути сухою, н...
