нізаційного клімату, складовою частиною якого є мотивація персоналу, в його теорії можна оскаржувати багато, в тому числі методологію дослідження і занадто спрощену класифікацію мотивів. p> До сказаного можна додати, що сьогодні немає такої мотиваційної моделі, яку не можна піддати критиці, кожна з них має свої плюси і мінуси, і це природний процес. Не можна, звичайно, повністю заперечувати і зазначені вище недоліки моделі Д. Макклеланда. p> Також піддається критичному аналізу і двофакторна теорія мотивації Ф. Герцберга, яка віднесена до категорії "мотиваційно-гігієнічної" і базується на результатах дослідження, в ході яких здійснювалося виявлення факторів, які позитивно і негативно впливають на ставлення людини в процесі праці. Ф. Герцберг зробив головний висновок, який покладено в основу мотиваційної моделі, "що людям властиві два види потреб: уникнути страждань і психологічного зростання ". p> У мотиваційній моделі Ф. Герцберга відзначають три основних недоліки:
1. Даний підхід на перший погляд нагадує дещо видозмінений гедонізм (шукати задоволення, уникати прикростей), де поняття задоволення замінено самовираженням. Традиційне заперечення гедонізму (наприклад, те, що ми не можемо безпосередньо шукати задоволень або уникати прикростей, а можемо лише шукати курс дій, наслідком якого стали б засмучення або задоволення) представляється у даному випадку менш доречним, так Герцберг точно визначає ті умови, які викликають "страждання" або "психологічний зростання". p> 2. Кінг стверджує, що полеміка з приводу двофакторної теорії Герцберга багато в чому викликана недостатньо чіткими формулюваннями автора. На думку Кінга, найбільш ймовірна версія така: "Все мотиватори, разом узяті, вносять великий внесок у задоволення роботою, ніж сукупність гігієнічних факторів, а всі гігієнічні фактори, разом узяті, вносять більший внесок у незадоволеність роботою, ніж сукупність мотиваторів ". p> 3. Нарешті, Д. Шваб і Л. Камінгс вказують на те, що докази, що застосовувалися для обгрунтування передумови "Задоволення веде до дії", не були експериментальними. p> Дж. О'Шонессі, проводячи подальший аналіз мотиваційних моделей, досить детально розглянув теорію "Х" і теорію "У" Макгрегора. p> Багато чого з теорії і практики управління Макгрегор вважав відображенням погляду на людину, характерного для теорії "Х", а саме:
1. Середня людина від природи ледачий - він працює як можна менше. p> 2. Йому не дістає честолюбства, він не любить відповідальності, воліє щоб ним керували. p> 3. Він від природи егоцентричний, байдужий до потреб організації. p> 4. Він від природи противиться змінам. p> 5. Він довірливий, не надто кмітливий - легка здобич для шарлатана і демагога.
Такий погляд на людини відбивається в політиці "батога" (загроза безробіття) і "Пряника" (гроші). p> Теорія "У" дотримується наступного погляду на людину:
1. Люди не є від природи пасивними і не протидіють цілям організації. Вони стали такими в резу...
