рення опитувальника, який дозволив би виміряти 4 стилю діяльності: авторитарний, демократичний, партісіпатівний і попустітельскій. p align="justify"> У якості піддослідних виступили 58 керівників, раніше брали участь у першій частині дослідження. Надалі були пораховані коефіцієнти кореляції між окремими шкалами опитувальника на стилі діяльності і показниками EQ. Виявлена ​​негативна кореляція між EQ 2 (підсумковим балом тесту MSCEIT) і попустітельскі стилем r = - 0,27 (? = 1%).
Для виявлення нелінійної залежності між змінними було підраховано кореляційне відношення ? ВІ . Були підраховані значення кореляційного відношення ? ВІ між EQ (по кожній методиці і інтегральним показником) і кожному з 4 стилів. Виявлено статистично значуще кореляційне відношення між EQ 2 (підсумковим балом тесту MSCEIT) і попустітельскі стилем, рівне 0,5802, що вказує не тільки на їх взаємозв'язок, а й на вплив емоційного інтелекту на процесуальні аспекти управлінської діяльності. Це вплив має специфічний характер: ЕІ мінімізує можливість вибору найменш ефективного стилю (попустітельского), при цьому не обмежуючи вибір оптимального на даний момент стил я (демократичного, партисипативного або авторитарного).
Наступним завданням даного етапу став поділ вибірки на 5 груп відповідно до віддається перевага стилем діяльності, - партисипативну-демократичним (I група), демократично-попустітельскі (II група), попустітельскі-авторитарним (III), автократична -партисипативну (IV група) і п'ятим стилем, що поєднує в собі чотири вихідних стилю (V група). Були пораховані середні для кожної групи за значеннями EQ по обидва методиками, середні інтегрального показника EQ та експертних оцінок для кожної групи. При порівнянні показників з'ясувалося, що в центральній групі, що поєднує в собі характеристики всіх стилів, найвища ефективність діяльності, при цьому інтегральний показник EQ має середні значення по відношенню до значень інших груп. p align="justify"> "Отриманий результат співвідноситься з відомою закономірністю, яка зв'язує інтелект і управлінську діяльність, яка була виявлена ​​американським психологом Е. Гізеллі. Він встановив, що між ними існує не пряма, а криволінійна залежність: найбільшою успішністю характеризуються керівники, мають оптимальну ступінь вираженості інтелекту. Таким чином, в даному випадку можна говорити про розширення даного закону на емоційний інтелект "[4, С.34]. p align="justify"> В результаті дослідники прийшли до наступних висновків. Організованість структури емоційного інтелекту має інвертований характер по відношенню до традиційного інтелекту. p align="justify"> Існує негативний взаємозв'язок емоційного інтелекту і попустітельского стилю управлінської діяльності. Емоційний інтелект міні...
