авичок у сфері професійного управління проектами. Навіть недавнім випускникам вузів не вистачає кваліфікації в галузі управління проектами, організації командної роботи, керівництва робочими групами і знання іноземних мов - навичок, абсолютно необхідних для впровадження нових технологій [31].
Для виправлення цієї ситуації потрібно вдосконалення освітніх програм, самого процесу навчання з урахуванням передового міжнародного досвіду, посилення їх орієнтації на практичну підготовку менеджерів.
Розглянемо проблеми професійної підготовки менеджерів. Аналіз та узагальнення результатів зарубіжних і російських досліджень систем професійної підготовки менеджерів [30], а також російської практики менеджмент-освіти дозволяють нам виділити ряд проблем, які пов'язані з самим процесом навчання. Вони зводяться до наступних. 1. Процес навчання керуванню як набір окремих дисциплін Сьогодні процес навчання менеджерів (наприклад, за магістерськими програмами) будується на основі модульного принципу і набору дисциплін, що займають ключові позиції в навчальному плані. Зауважимо, що менеджмент (як функція і область наукового знання) історично був поділений на окремі функціональні види діяльності та області, яким відповідали окремі навчальні дисципліни. У міру розвитку навчальні дисципліни зміцнювалися, розросталися, ставали все більш потужними і одночасно віддалялися один від одного. Управління по своїй суті розчинилося в ряді спеціалізованих дисциплін. Кожна з них відображала свій погляд на управління організацією, його зміст, по-своєму розставляла акценти в навчанні і визначала ключові концепції: створення і зростання вартості для акціонерів - У фінансовому менеджменті, створення цінності для споживача, виявлення його потреб і переваг - В маркетингу, делегування повноважень - В управлінні людськими ресурсами та організаційному поведінці. Внаслідок відсутності єдиного, системного погляду на управління студентам пропонувалися розрізнені концепції та ідеї, які вони повинні були сприймати. При цьому очікувалося, що навчаються самі зможуть об'єднати їх в щось єдине, ціле. У зв'язку з цим важко не погодитися з висновком, який робить Г. Мінцберг: Сьогодні типова школа бізнесу займається спеціалізацією, а не інтеграцією і приділяє увагу конкретним вузьким дисциплін, а не практиці управління [29]. 2. Навчання управлінню допомогою аналізу, а не синтезу Еволюція розвитку теорії та практики управління за останні півстоліття в умовах змін, що відбуваються зовнішнього середовища бізнесу привела до виникнення і розвитку теорії стратегічного управління, яка робить акцент на розробку і реалізацію стратегії. У ході навчання менеджерів все більшу увагу зверталося на використання аналітичних прийомів і методів в управлінні. Цьому значною мірою сприяв внесок М. Портера в розробку аналітичних інструментів для розробки і розвитку стратегії. У навчанні сучасних менеджерів стратегічному управлінню стало превалювати навчання навичкам стратегічного аналізу. Так, за оцінкою американських дослідників - професорів, близько 80% навчальних програм в американських школах бізнесу вищого рівня ... пов'язано з однією темою - вирішенням завдань за допомогою аналізу [29]. На жаль, в освітніх програмах для російських менеджерів також недостатня увага приділяється проектування в управлінні, пошуку управлінських інновацій, розробці моделей управління. Викладання стратегічного аналізу у відриві від синтезу збіднює результати навчання менеджерів і обкрадає практику управління. Однак аналіз (процес поділу чого-небудь на складові елементи) зовсім не означає синтез. Як відомо, на основі окремих частин, елементів не завжди можна відтворити ціле. Саме синтез складає серцевину управління. Менеджмент-освіта не справляється з цим завданням, оскільки вирішити її можна тільки в контексті конкретної ситуації. Перебуваючи в середовищі своєї компанії, керівник повинен добре уявляти не тільки окремі елементи цілого, але і те, як вони пов'язані в єдине ціле і взаємодіють у рамках організації, він повинен вміти бачити інтегровані системи. [30] Справа зовсім не в тому, що сучасний керівник не потребує проведення аналізу. Швидше навпаки, результати аналізу йому просто необхідні, але заради того, щоб внести цей вклад в наступний синтез, для розробки моделі і проектування майбутніх систем управління. Саме в цьому і полягає вся складність. Випускники шкіл бізнесу та менеджменту без сумніву розумні і наповнені знаннями. Але багато хто з них не можуть застосувати для вирішення проблеми системний підхід, що зачіпає різні вивчені ними дисципліни, інтегровану структуру знань. Перекіс у бік розвитку аналітичних навичок у менеджерів призводить до того, що залишаються абсолютно нерозвиненими їх здатності до проектування, розробці планів, вміння діяти і виконувати реальні завдання. 3. Навчання методам управління поза зв'язку з контекстом Ще одна не менш важлива проблема полягає в тому, що навчання методам у...
