за змістом до поняття лояльності до бренду, визначеним Д. Аакер як «міра прихильності споживача», але при цьому лояльність не завжди тотожна зобов'язанню споживача перед брендом. Лояльність являє собою тип поведінкової конструкції, не завжди включає в себе процес усвідомленого вибору бренду, причиною лояльності може бути звичка або відсутність необхідності здійснювати усвідомлений вибір унаслідок низької важливості товару в колі індивідуальних цінностей споживача. На відміну від лояльності зобов'язання перед брендом завжди увазі високий ступінь зацікавленості споживача в процесі вибору товару того чи іншого бренду, поділ їм філософії бренду; окремий бренд в даному випадку займає значиму позицію в колі цінностей індивідуума. Значимість бренду для особистого сприйняття споживача M. Taylor ілюструє социопсихологическим поняттям «ego-involvement», описаним B. Johnson і AH Eagly, де дане поняття трактується як ступінь задіяності «Я» індивідуума в процесі брендингової комунікації. На думку M. Taylor «ego-involvement» є відображенням важливості бренду продукту для вибираючого його індивідуума. Певний вибір тут здійснюється з особливою ретельністю і стає символом особистих переконань споживача, демонстрацією його переваг і приналежності до тієї чи іншої соціальної групи. На момент публікації дослідження M. Taylor ще не існувало чіткого поділу понять «involvement» і «engagement» .Іллюстраціей даного твердження є той факт, що автор в описі комунікативних феноменів і практичних прикладів використовує обидва лексичних кореня: як «involve», так і « engage ». Подібна неоднозначність спостерігається і в роботах інших авторів: J. Lastovicka і D. Gardner, L. Buchholz і R. Smith, де також відсутня визначеність в термінології поняття залучення і залученості.
Поняття «involvement» на момент зазначених публікацій (кінець 70-х - початок 90-х років XX століття) було більш загальновживаним стосовно до області коммунікатологіі, тому що зустрічається в публікаціях значно частіше поняття «engagement», однак виникнення як такого поняття «engagement» може свідчити про розвиток тематичного понятійного апарату, оформленні термінів і трансформації та еволюції бачення проблеми залученості зацікавленої аудиторії. Цікаво також відзначити, що лексичний корінь «involve» в дослідженнях даного періоду частіше фігурує у вигляді іменника, поняття, нехай і не має чіткої загальноприйнятої формулювання, проте вже представляє собою термін з області соціальної психології та коммунікатологіі, чого не можна сказати про корінь «engage» , що зустрічається переважно в дієслівної формі.
Поняття «engagement» в якості самостійного терміна починає фігурувати в публікаціях дещо пізніше поняття «involvement». Аналіз більш сучасних публікацій (2000-х років) дозволяє проілюструвати трансформацію бачення дослідниками стратегій залученості і відзначити відмінності у трактуванні понять «involvement» і «engagement».
В. Woodard, дослідник в галузі стратегічних бізнес-комунікацій, редактор Journal of Advertising Research, в оглядовій публікації по темі залученості проводить короткий порівняльний аналіз понять капіталу бренду («brand equity») і залученості («engagement»). Автор відзначає близькість даних понять, проте стверджує, що дана близькість є лише поверхневою. Так, говорячи про капіталі бренду, автор стверджує, що дане поняття багато в чому відображає матеріалістичність оцінку бренду, великою мірою відноситься до його фінансової складової, залученість же оцінює емоційну складову брендингової комунікації. У публікації В. Woodard також наголошується зв'язок понять залученості й інвайронментального підходу до побудови діалогічність брендіноговой комунікації, гармонізації бренду і навколишнього контексту, в якому існує бренд.
Поняття інвайронментального підходу (environmental approach) або середовищного підходу було введено класиком американської школи PR С. Катліп. Однак автор розглядає інвайронментального підхід не як конкретну технологію, набір інструментів для побудови комунікації, а як теоретичну основу, світоглядний принцип, якому слід бренд в процесі формування відносин зі своїми зацікавленими соціальними групами. С. Катліп розкриває поняття інвайронментального підходу використовуючи екологічні метафори, таким чином підкреслюючи взаємозв'язок між ефективністю брендингової комунікації та балансом інтересів бренду і його стейкхолдерів. На передній план виходить необхідність формування комунікативної середовища, в рамках якої забезпечується можливість повноцінного інтерактивної взаємодії між корпораціями і їх аудиторією.
Фахівці в області соціальних медіа та мережевих комунікацій K. Wiegold і J. Pulizzi визначають залученість («engagement») як введення аудиторії в особливе емоційний стан, коли між аудиторією і брендом формується міцний зв'язок, заснована на спільному досвіді і цінностях. Це зв'язок, існуюча протягом...
