ртизи повинен дотримуватися принцип незалежності експерта. Експерт не може перебувати в будь-якої залежності від органу або особи, що призначили судову експертизу, сторін та інших осіб, зацікавлених у результаті справи. Не допускається вплив на експерта з боку суддів, прокурорів, а також інших державних органів і окремих осіб з метою отримання висновку на користь кого-небудь з учасників процесу або в інтересах інших осіб. Особи, винні в наданні впливу на експерта, піддаються відповідальності відповідно до законодавства РФ.
Іншим принципом проведення експертизи є об'єктивність, всебічність і повнота досліджень. Висновок експерта має грунтуватися на положеннях, що дають можливість перевірити обгрунтованість і достовірність зроблених висновків на базі загальноприйнятих наукових і практичних даних.
Експерт як суб'єкт процесуального правовідносини наділений необхідними процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки . Зокрема, він зобов'язаний прийняти до провадження доручену йому судом експертизу і провести повне дослідження представлених матеріалів; дати обґрунтований та об'єктивний висновок щодо поставлених перед ним питань і направити його до суду; з'явитися за викликом суду для особистої участі в судовому засіданні і відповісти на питання, пов'язані з проведеним дослідженням і даним їм ув'язненням. У випадку, якщо поставлені питання виходять за межі спеціальних знань експерта чи матеріали і документи непридатні або недостатні для проведення досліджень і дачі висновку, експерт зобов'язаний направити до суду, мотивоване повідомлення в письмовій формі про неможливість дати висновок. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що відносяться до предмета експертизи; просити суд про надання йому додаткових матеріалів і документів для дослідження; задавати в судовому засіданні питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам; клопотати про залучення до проведення експертизи інших експертів. Статті 16, 17 Закону про судово-експертної діяльності більш детально конкретизують права та обов'язки експертів в державних СЕУ.
Експертна практика виробила певну послідовність викладу письмового висновку експерта і вимоги, пропоновані до нього як самостійного засобу доведення. Експерт дає висновок у письмовій формі. Висновок включає в себе три частини: вступну, дослідницьку і заключну. В цілому, висновок експерта повинен містити докладний опис проведеного дослідження, зроблені в результаті його висновки і відповіді на поставлені судом питання. У випадку, якщо експерт при проведенні експертизи встановить що мають значення для розгляду і вирішення справи обставини, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити висновки про ці обставини в свій висновок. У водної частини зазначаються: найменування експертизи, її номер; чи є вона повторної, додаткової або комплексної; найменування органу, який призначив експертизу; відомості про експертизу; дата надходження матеріалів на експертизу; підставу для виробництва експертизи; найменування надійшли на експертизу матеріалів і питання, поставлені на вирішення експерта.
Найбільш докладної повинна бути дослідна частина висновку експерта, в якій дається опис проведеного дослідження. Висновок експерта повинен містити докладний опис вироблених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання. В іншому випадку рішення суду, яке ґрунтується на висновку експерта, може бути скасовано. Так, постановою Президії Московського обласного суду було скасовано як незаконне і необгрунтоване рішення суду про поділ будинку, в основу якого було покладено технічний висновок експерта.
Зокрема в Постанові було зазначено: Згідно ст.77 ЦПК РРФСР (ч.2 ст.86 ЦПК РФ) висновок експерта повинен містити докладний опис вироблених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання. Однак представлене висновок не відповідає цим вимогам. В обгрунтування зроблених висновків експерт жодних розрахунків не навів, кошторису за визначенням дійсної вартості домоволодіння і його частин не додав, не вказав прейскуранти цін на будівельні матеріали і роботи, якими він керувався. Немає даних і про кваліфікацію експерта, його освіті, стажі роботи. Суд не з'ясував, наскільки експерт компетентний у тих питаннях, які були поставлені. За таких обставин суд не міг покласти в основу рішення дане технічний висновок, у зв'язку з чим рішення не можна визнати законним і обгрунтованим .
У заключній частині експерт формує свої висновки, викладаючи їх у порядку поставлених судом питань. Матеріали, що ілюструють висновок експерта або комісії експертів, додаються до виснов...
