ку і служать його складовою частиною.
Розрізняють такі види висновку експерта:
) категоричне (позитивне чи негативний висновок);
) ймовірне висновок;
) висновок експерта про неможливість відповісти на поставлене питання при поданні вихідних даних.
Необхідно відзначити, що по деяких категоріях справ висновок експерта є обов'язковим і основним доказом, без якого не може бути винесено рішення, наприклад, у справах про визнання громадянина недієздатним. Тим не менш, загальне правило полягає в тому, що зміст висновку експерта для суду не є обов'язковим і не має заздалегідь встановленої сили. Воно оцінюється в сукупності з іншими доказами у відповідності зі ст.67 ЦПК РФ. Незгода суду з висновком експерта повинна бути мотивована в рішенні. Так, висновок експертизи з питання про походження дитини, в т. Ч. Проведеної методом генетичної дактилоскопії raquo ;, є одним з доказів, яке має бути оцінений судом у сукупності з іншими наявними у справі доказами, оскільки ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Дослідження висновку експерта - це процесуальні дії, спрямовані на витяг судом з висновку експерта відомостей про факти і доведення їх до сприйняття інших учасників процесу. Склад суду зобов'язаний особисто сприйняти представлене письмовий висновок експерта з тим, щоб дати йому правильну оцінку при винесенні рішення. Способом особистого і безпосереднього сприйняття висновку експерта судом та іншими особами, що у справі, є оголошення висновку експерта в судовому засіданні.
У результаті оцінки висновку суд може визнати висновок експерта:
) повністю обґрунтованим і покласти його в основу рішення суду;
) недостатньо ясним або неповним і призначити своїм визначенням додаткову експертизу;
) необгрунтованим, що викликає сумніви в його правильності і призначити повторну експертизу. Суд може не погодитися з висновками експерта і, не призначаючи повторної експертизи, вирішити справу на підставі інших доказів.
Висновок
У даній роботі був проведений аналіз теоретичних і практичних положень, які розкривають сутність і засобів доказування в цивільному процесі. Узагальнюючи результати, отримані в ході дослідження, сформулюємо основні висновки.
Перше, про що слід сказати, проаналізувавши новий ЦПК РФ, це те, що будь-яких глобальних, кардинальних змін у порівнянні з ЦПК РРФСР не так вже й багато.
У ЦПК РФ, як і в раніше діяв законодавстві не дано поняття судового доведенню. Останнє є дітищем теорії цивільного процесу - судове доведення - врегульований нормами цивільного процесуального права шлях від ймовірних суджень до істинного знання, що забезпечує винесення законних і обґрунтованих судових рішень.
Нами пропонується наступне визначення, судове доведення є логіко-правова діяльність осіб беруть участь у справі, суду, спрямована на досягнення вірного знання про фактичні обставини, що мають значення у справі, що складається з процесуальних дій за твердженням сторін та зацікавлених осіб щодо фактів, вказівкою на докази, поданням, збиранню, дослідженню і оцінці доказів.
У ст.55 глави 6 Докази і доказування дано нове визначення доказів: доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи.
Таким чином, доказами не є будь-які фактичні дані raquo ;, як це було передбачено в ЦПК РРФСР, а відомості про факти .
Поняття засоби доказування не присутній як у статті 55 (вони лише маються на увазі - отримані з ), так і в усьому ЦПК РФ. Тому пропонується наступне визначення:
Засоби доказування - передбачені процесуальним законом способи отримання відомостей про факти, що підтверджують або спростовують існування обставин, що цікавлять суд
У даній роботі була дана правова характеристика кожному із засобів доказування. Хотілося б відзначити, що з точки зору достовірності жодному з видів доказів закон не дозволяє віддати якесь перевагу, пріоритету над іншими доказами, тому всі вони оцінюються в сукупності з іншими доказами. У той же час у письмових доказів, як засобів доказування, є ряд позитивних якостей: будучи сформульовані і зафіксовані на папері або на іншому носії, вони більш стійкі і визначені, ніж показання свідків. Свідок може змінити свідчення, заб...
