ного і взагалі природничо способу мислення. Для фізика Нового часу індивідуальний випадок важливий як модельна ситуація, що дозволяє виявити дію загального закону. Для Левіна ж індивідуальний випадок важливий ще й сам по собі : йому важливо зрозуміти конкретної дитини, конкретного випробуваного. Це яскраво демонструють експерименти його учнів. Для ефекту Зейгарник виявилося істотним, чи сприймає той чи інший випробуваний дію як закінчений або як незакінчена. Карстен також виявила залежність динаміки насичення від ставлення випробуваного до експериментальному завданням. Галілею і в голову не могло прийти задаватися питанням, як ставиться вільно падаючий предмет до ситуації експерименту. Так, увагу до індивідуальним нагоди тягне за собою реальний вихід за межі "галілеївського", тобто природничомислення. Більше того, суб'єктивне ставлення випробовуваних не тільки враховувалося як змінна, воно управляло самим ходом дослідження. В експериментах берлінського періоду ще зберігаються і певні риси традиційного психологічного експерименту: експериментатор дає випробуваному інструкцію, існує чітко визначена рольова позиція "Випробуваного", використовується підрахунок середніх значень, випробувані не знають про реальної мети дослідів.
Отже, поряд з основними принципами психології "галілеївського" типу (принцип закономірності психічного, принцип значущості індивідуального події, розведення гено - і фенотипу і виділення генотипу, який проявляється у вигляді різних фенотипів) в дослідженнях цього періоду реально застосовувався ще один принцип, який залишився несформульовані: важливість суб'єктивного , того, як сприймає ситуацію сам "випробуваний" і як він до неї ставиться.
Одним з фундаментальних питань, сформульованих К. Левіним, було припущення про те, що наявність потреби впливає на здійснення наміри, зокрема на результати запам'ятовування . Для перевірки цього припущення було проведено експеримент однієї з учениць К. Левіна, Б.В. Зейгарник. Експериментатор давав випробуваному наступну інструкцію: "Зараз ви отримаєте ряд завдань, які вам треба буде виконати якомога краще і швидше ". Після цього випробуваному послідовно, одне за іншим, пропонувалося виконати від 18 до 22 завдань, однак можливості довести до кінця всі завдання йому не давали. Половину з них експериментатор переривав до їх завершення. Завершені і незавершені дії слідували один за одним у випадковому порядку. Завдання, які повинні були виконати випробовувані, ставилися до ручної праці (наприклад, склеювання коробочок, ліплення фігурки будь-якої тварини), до інтелектуальних задачах. Крім того, були завдання і такого характеру, як, наприклад, записати текст якого-небудь вірша. Більшість з них займало від 3 до 5 хвилин часу. Дослідження проводилося в кілька серій з тим, щоб проконтролювати вплив побічних змінних (поведінки експериментатора, впливу установки на результати експерименту, впливу емоційного забарвлення незакінчених дій на запам'ятовування і інш.). Було зроблено загальний висновок про те, що незакінчені дії запам'ятовуються в два рази краще закінчених . Вирішальне значення в дослідах Б.В. Зейгарник належало не емоційним забарвленням або значимості завдання, що не шокового ефекту від переривання, а квазіпотребності, що виникла при освіті наміри. Цією квазіпотребності відповідає напруга, яке діє не тільки в напрямку здійснення вихідного наміри (закінчити завдання), а й впливає на відтворення. Результати отримали назву " ефект Зейгарник ".
Схожий ефект можна було спостерігати в експериментах М. Овсянкіна, які показали, що при аналогічній організації досвідченого дослідження, коли випробуваному після його закінчення НЕ задавали питань, а просто спостерігали за його поведінкою, було виявлено, що він повертався до незакінчених завданням з метою їх завершення. Ці дані доводили припущення К. Левіна, що мета організму полягає в здійсненні редукції напруги, викликаної квазіпотребності, і в прагненні позбутися від нього шляхом виконання незавершеного .
Найпоширеніший спосіб задоволення потреби здійснюється за допомогою підходящої локомоції в психологічному середовищі. Тим не менш, цей шлях не завжди можливий чинності відсутність відповідного об'єкта. У цьому випадку напруга може бути знято з допомогою замісної діяльності. Експерименти Лісснер показали, що заміщає діяльність відрізняється такими ознаками, як ідентичність незавершеному дії і труднощі виконання.
Досліджуючи формування що заміщають дій, Левін розробив серію експериментів, в яких дітей просили виконати певне завдання, наприклад допомогти дорослому помити посуд або прибрати кімнату. В якості нагороди дитина отримувала якийсь значущий для нього приз, тому всі діти дорожили можливістю виконати завдання дорослого. У контрольному експерименті дорослий запрошував дитину допомогти йому, але в той момент, коли дитина приходила, виявлялося, що хтось вже помив в...
