в-практиків та представників інноваційної та стратегічних версій в теорії управління. З іншого боку, він став об'єктом аргументованої критики з боку ряду фахівців. p align="justify"> У свою чергу, соціолог Є. Френік піддав раціоналістичний підхід строгому аналізу. Його результати можна звести до наступних пунктів. [14,94]
. Корпоративна культура виражає не тільки відносини між індивідами всередині організації, але і являє собою комплекс уявлень про організацію в цілому і її частинах. p align="justify">. Культура не піддається довільному маніпулюванню з боку керівництва, а сама визначає стиль і характер лідерства. p align="justify"> Не слід описувати культуру в термінах В«сильна - слабкаВ», В«адекватна неадекватнаВ», В«ефективна - неефективнаВ»: культура виражає суть самої організації, і її функціональні наслідки залежать від конкретних умов. Не треба прагнути коригувати або трансформувати організаційну культуру. У ряді випадків це може призвести до руйнування. p align="justify"> Механізм впливу культури на ефективність складний і поки не описаний досить обгрунтовано. Так, не всі компоненти організаційної культури здатні впливати на ефективність, цей вплив може йти по опосередкованого шляху. При проектуванні організаційних змін необхідно враховувати комплексний характер такого впливу. [14,94]
Таким чином, в рамках раціоналістичної концепції, де при дослідженні корпоративної культури і проблем управління нею досить гостро стоїть питання про оптимальний типі корпоративної культури, а так само про її В«силуВ» і В«слабкостіВ», корпоративна культура розглядається з точки зору вироблення ефективної корпоративної стратегії. Корпоративна культура в рамках даної концепції найбільш сильно впливає на дві сторони життя організації: корпоративну стратегію і придбання, зроблені в ході конкурентної боротьби. Особливу увагу при цьому слід приділяти можливим невдалим спробам проведення в даній організації стратегічних змін та аналізу причин, з яких вони не вдалися. p align="justify"> Феноменологічні концепції корпоративної культури
Інший, багато в чому альтернативний погляд на природу і функції корпоративної культури, створений в рамках феноменологічного підходу в теорії організацій. Прихильники останнього трактують корпоративну культуру як сутність організації, а не її атрибут; вони не розглядають організаційну культуру як чинник, що прямо програмує поведінку індивіда в організації, але скоріше як чинник, що забезпечує умова конвенціонально узгодженого сприйняття реальності та узгодженого групового поведінки людей. Для підходу характерний розгляд поведінкових актів як первинних по відношенню до їх осмислення. Інтерпретація останніх і є одна з найважливіших функцій корпоративної культури. У питанні про джерело формування корпоративної культури представники даного підходу поєднують екзогенну (макрокультурной походження) і ендогенну логіку її формування. p align="jus...
