ів, що синтезують раціональні образи. Ці синтетичні образи "живлять" і сферу наукової картини світу, і сферу ілюзорного світорозуміння. Прикладом подібних образів можуть служити уявлення про НЛО, снігову людину і т.п. На цих образах переважно базується буденне свідомість людини.
Виділені світоглядні структури, утворюючи в ціпом сукупне світогляд людини, можуть перебувати в наступних відносинах один до одного;
щодо рівноправне співіснування; - жорстка ієрархія з домінуванням тієї чи іншої структури; - відносно вільний взаимопереход один в одного.
Як ми вже відзначали, страх репрезентується в трьох видах наочних світоглядних ЧУДО-образів - раціональних, ірраціональних, синтетичних. Здавалося б, навіть суто раціоналізовані образи науки знаходяться під найсильнішим впливом особливостей конкретно-історичного ДИВО-комплексу. Крім того, різні світоглядні системи вимагають і різного ментального (вербального, понятійного) оформлення. По суті, ми маємо справу з різними формами розузгодженні в рамках однієї світоглядної системи. При цьому вільно чи мимоволі може відбуватися процес взаємоперетворення образів, що в кінцевому рахунку може привести або до їх взаємозбагаченню, або до взаімоподавленію, тобто до стагнації даної світоглядної системи. p> Форми поведінки в поведінковому синдромі страху:
а) багато, якщо не всі, прояви страху мають тенденцію виникати одночасно або послідовно;
б) події, які викликають одну з них, зазвичай викликають і інші (не обов'язково всі);
в) більшість з них. якщо не всі, виконують єдину біологічну функцію захисту;
г) при самозвіті випробовувані вказують на них як на прояви страху. p> Заклик Ж.-П. Сартра до звільнення від страху переважно в світі ірреальних сутностей викликає широку і серйозну критику. Так, наприклад, 3. Фрейд стверджує: "З безособовими силами і долею не вступаючи в контакт, вони залишаються вічно чужі нам. Але якщо в стихіях вирують пристрасті, як у твоїй власній душі, якщо навіть смерть не стихійна, а представляється собою насильницьке діяння злої волі, якщо всюди в природі тебе оточують істоти, відомі тобі з досвіду твого власного суспільства, то ти полегшено зітхаєш, відчуваєш себе, як вдома, серед остраху, можеш психічно обробляти свій безрозсудний страх "(23). Справедливості заради зазначимо, що сам Ж.-П. Сартр також, мабуть, помічав ущербність процедури уявного проекції стану страху на площину недетермінірованних ірреальних образів, оскільки писав, наприклад: "Людина існує лише настільки, наскільки себе здійснює. Він являє собою, отже, не що інше, як сукупність своїх вчинків, не що інше, як власне життя ". p> Висунувши в якості межі людського існування Ніщо, М. Хайдеггер ставить запитання: "Чи трапляється в бутті людини така налаштованість, яка підводить його до самому Ніщо? "І відповідає на нього таким чином:" Це може відбуватися і дійсно відбувається - хоч досить рідко - тільки на миті, в фундаментальному настрої жаху (страх...
