удового законодавства і відзначає, що В«ліберальні новації у сфері правового регулювання праці виявилися настільки болючими для суспільства, що це вельми успішний уряд, незмінно вигравав вибори протягом останніх десяти років, практично без бою поступилося першість Лейбористської партіїВ» .
Наступні реформи у сфері трудового права 2007-2009 рр.. (В«Вперед на умовах справедливостіВ», Forward with fairness) теж були задовільними, на думку Д.В. Черняєвій. p align="justify"> Сутність цих реформ полягала в наступному:
) Часткове повернення до дореформений гарантіями: були збережені і розширені поправки 2007 р. про компенсації при погіршенні умов праці в індивідуальних і колективних угодах.
) Зміна форми договірного регулювання праці на переважно колективну: індивідуальні угоди пропонувалося замінити так званими індивідуальними перехідними угодами про наймання, що відрізнялися від колишніх угод лише жорстко обмеженим терміном дії, Завершується для всіх перехідних угод одночасно - з закінченням 2009
) відновлення колишнього режиму правового регулювання захисту від несправедливих звільнень і системи арбітражних рішень, що закріплюють ті чи інші трудоправовой гарантії.
) Формування нової інституційної системи: Федеральний трибунал з трудових відносин (Fair Work Australia) і Уповноважений з праці (Fair Work Ombudsman) повністю або частково замінили собою п'ять державних контрольно- наглядових органів.
) Збереження та доповнення загальнодержавних стандартів з оплати і умов праці, які отримали нову назву - В«Національні стандарти найманняВ» (National Employment Standards, NES).
) Розширення прав профспілок. Так, профспілкам було повернено право проводити зустрічі з працівниками навіть там, де працівники не перебувають у відповідному профспілці. Крім того, наявність серед працівників хоча б одного члена профспілки дозволяє останньому брати участь у колективних переговорах, від яких роботодавець тепер не має права відмовитися. Разом з тим були збережені певні елементи обмеження страйкових дій та діяльності профспілок на підприємствах.
Вказуючи на близькість даних реформ реформам, проведеним в інших регіонах і особливо в Новій Зеландії, Д.В. Черняєва зазначає, що В«цілком очевидно, що в обох випадках суспільство виявилося не готове до настільки різких змінВ». p align="justify"> В цілому, не можна не погодитися з висновком зазначеного автора про те, що В«принципова неможливість створити ідеальне законодавство, чинне за будь-якої розстановці сил і будь-якому несподіваному повороті подій, не означає, що законодавець не повинен намагатися його вдосконалювати . Уніфікувати проц...
