номічних і соціальних ризиків, а також ступеня суспільного розвитку.
Аналізуючи проблему корупції, слід також звернути увагу на високий ступінь громадянської толерантності населення з даного питання. За оцінками деяких дослідників (Рукавишников В.О., Халман Л., Естер П.), заснованих на результатах порівняльного аналізу, на момент початку суспільної трансформації така моральна норма, як нетерпимість до фактів дачі або отримання хабара в російському суспільстві виявилася найнижчою з 22 обстежуваних країн. Оцінки поширеності корупції в сучасній Росії, що наводяться різними джерелами, політичні культури і соціальні зміни.
Міжнародні порівняння показують, що це явище залишається сьогодні в числі найбільш небезпечних для державного управління і суспільного життя. Дослідження проблеми корупції в органах державної влади і управління охоплюють різні напрямки:
· інституційно-правове (достатність законодавчих і нормативних засобів і методів протидії корупції);
· організаційно-управлінське (функціональність у розподілі владних повноважень і контроль за їх використанням посадовими особами);
· аксиологическое (ціннісні орієнтації державних службовців);
· етико-культурне (морально-етичний стан соціально-професійного середовища державної служби) та ін.
У соціологічних дослідженнях проведених вченими кафедри державної служби та кадрової політики Російської академії державної служби при Президенті Російської Федерації як складової аморальної поведінки державних службовців розглядалася і проблема корупції.
Дані соціологічного опитування населення дають підставу оцінити загальну картину корумпованості влади як гранично загрозливу: переважна більшість респондентів (85%) так чи інакше, потрапляли в ситуацію, яку можна визначити як підбурювання до хабара. Це, безсумнівно, впливає і на думку про готовність державних службовців надати за винагороду будь-яку, в тому числі і незаконну, послугу - майже 70% опитаних зазначають масовість цього явища в середовищі чиновників (серед експертів відзначають значне поширення корупції в органах державної влади понад 80% ).
Однак самі громадяни проявляють невисокі морально-вольові якості - для прискорення вирішення своїх питань багато хто вважає доцільним відповісти чиновнику взаємністю raquo ;, (Російська газета 2006р., № 80) причому коливних убік дачі хабара набагато більше , ніж невпевнених у її доцільності.
Це підтверджує висновок про слабку моральної і громадянської готовності населення до подолання в суспільстві корупційних намірів і створює певну соціальну середу для їх розповсюдження. Не випадково більшість експертів відзначають, що найважливіше і необхідна умова в боротьбі з корупцією - стриманість населення від власних пропозицій хабарі, і відповідальність при цьому однаковою мірою несуть і держслужбовці, і громадяни. Щодо конкретного змісту загрози, що міститься в самому явищі корупції для суспільства і держави, думка експертів і населення практично збігається за позиції посилюється розшарування громадян за рівнем доходів raquo ;, або іншими словами: багаті стають ще багатшими, бідні - ще біднішими. При цьому серед основних причин, що штовхають державних службовців на дії корупційного характеру, значну вагу займають саме матеріальні прічіни.Аналіз причин представлений в таблиці 2.
Таблиця 2
Причини корупційних дій держслужбовців
№ п/пПрічіниНаселеніеЕксперти1Необходімость компенсувати недостатньо високу зарплату65,7% 76,6% 2Стремленіе до створення резерву грошових та майнових засобів на випадок звільнення з державної служби 48,3% 49,6% 3Желаніе бути «не гірше »інших заможних людей (котедж, машина, престижний дозвілля) 45,7% 56,7% 4Особенность характеру - не упускати можливість отримання особистої вигоди з будь-яких пропозицій, у тому числі незаконних 40,7% 43,3%
Виникає парадоксальна ситуація: суспільство в цілому не виявляє достатньої громадянської волі, щоб успішно боротися з корупцією в органах влади, держава проявляє явну слабкість і обмеженість у коштах контролю і покарання винних чиновників, а самі державні службовці опиняються в положенні вибору - чесність чи матеріальне благополуччя 1.
Якщо визнати нереальною можливість найближчим часом значно поліпшити матеріальний добробут всього суспільства, в тому числі і таких його специфічних соціальних груп, який є державні службовці, а також працівники силових відомств тощо, (діяльність яких може бути в тій чи іншій мірі корумпована). То залишається тільки одна можливість - апелювати до громадянського самосвідомості державних службовців, вживати всіх можливих заходів для його активізації.
Морал...
