ься лише в загальних структурних відмінностях двох мов. При смисловий еквівалентності сукупність сем, складових загальний зміст обох фаз, однакова. Варіюються лише мовні форми їх вираження.
При ситуаційної еквівалентності розходження в наборі сем, що описують одну й ту ж ситуацію, проявляються в тому, що в російській висловлюванні присутні семи видалення.
Одне з головних завдань перекладача полягає в максимально повній передачі змісту оригіналу, і, як правило, фактична спільність змісту оригіналу і перекладу дуже значна.
Слід розрізняти потенційно досяжну еквівалентність, під якою розуміється максимальна спільність змісту двох різномовних текстів, допускається відмінностями мов, на яких створені ці тексти, і перекладацьку еквівалентність - реальну змістову близькість текстів оригіналу і перекладу, що досягається перекладачем у процесі перекладу. Межею перекладацької еквівалентності є максимально можлива (лінгвістична) ступінь збереження змісту оригіналу при перекладі, але в кожному окремому перекладі змістова близькість до оригіналу в різному ступені і різними способами наближається до максимальної.
Перекладацька еквівалентність може грунтуватися на збереженні (і відповідно втраті) різних елементів змісту, що містяться в оригіналі. Залежно від того, яка частина змісту передається в перекладі для забезпечення його еквівалентності, розрізняються різні рівні (типи) еквівалентності. На будь-якому рівні еквівалентності переклад може забезпечувати міжмовну комунікацію.
По-друге, поняття «еквівалентність» набуває оціночний характер: «хорошим», або «правильним», переведенням визнається тільки еквівалентний переклад.
По-третє, оскільки еквівалентність є умовою перекладу, завдання полягає в тому, щоб визначити цю умову, вказавши, в чому полягає перекладацька еквівалентність, що повинно бути обов'язково збережено при перекладі.
У пошуку відповіді на останнє запитання в сучасному перекладознавстві можна виявити три основні підходи до визначення поняття «еквівалент».
Деякі визначення перекладу фактично підміняють еквівалентність тотожністю, стверджуючи, що переклад повинен повністю зберігати зміст оригіналу. А.В. Федоров, наприклад, використовуючи замість «еквівалентності» термін «повноцінність», говорить, що ця повноцінність включає «вичерпну передачу смислового змісту оригіналу». Однак ця теза не знаходить підтвердження в спостережуваних фактах, і його прихильники змушені вдаватися до численних застережень, які фактично суперечать вихідному визначенню. Так, Л.С. Бархударов обумовлює, що про незмінність «можна говорити лише у відносному сенсі», що «при перекладі неминучі втрати, тобто має місце неповна передача значень, що виражаються текстом оригіналу ». Звідси Л.С. Бархударов робить закономірний висновок, що «текст перекладу ніколи не може бути повним і абсолютним еквівалентом тексту оригіналу», проте залишається незрозуміло, як це поєднати з тим, що «незмінність плану змісту» була вказана в якості єдиного визначальної ознаки перекладу. [9:34]
Такий підхід до перекладу дав підстави для появи так званої теорії неперекладності, згідно з якою переклад взагалі неможливий. Безумовно, унікальність словникового складу та граматичного ладу кожної мови, не кажучи вже про відмінність культур, дозволяє стверджувати, що повна тотожність текстів оригіналу та перекладу в принципі неможливо. Однак, твердження про те, що неможливий і сам переклад, дуже суперечливе.
Другий підхід до вирішення проблеми перекладацької еквівалентності полягає в спробі виявити в змісті оригіналу якусь інваріантну частину, збереження якої необхідно і достатньо для досягнення еквівалентності перекладу. Найбільш часто на роль такого інваріанта пропонується або функція тексту оригіналу, або описувана в цьому тексті ситуація. Іншими словами якщо переклад може виконати ту ж функцію або описує ту ж саму реальність, то він еквівалентний. Однак, яка б частину змісту оригіналу ні обиралася в якості основи для досягнення еквівалентності, завжди виявляється безліч реально виконаних і забезпечують міжмовну комунікацію перекладів, в яких дана частина вихідної інформації не збережена. І, навпаки, існують переклади, де вона збережена, однак, вони не здатні виконувати свою функцію як еквівалентних оригіналу. У таких випадках ми опиняємося перед неприємним вибором: або відмовити подібним перекладам у праві бути перекладами, або визнати, що інваріантність даної частини змісту не є обов'язковою ознакою перекладу.
Третій підхід до визначення перекладацької еквівалентності можна назвати емпіричним, він представлений в роботах В.Н. Коміссарова. Суть його полягає в тому, щоб не намагатися вирішувати, в чому має полягати спільність перекладу й оригіналу, а зіставити велике ч...
