d>
30
20
СФП %
15
20
40
45
50
55
65
70
80
Результати тестів показали, що спостережувані групи перед початком дослідження мали приблизно рівні показники в загальній і спеціальній підготовці. Обидві групи в перші два роки тренувалися за єдиним планом, виконуючи приблизно рівні навантаження, виходячи зі співвідношення загальної та спеціальної робіт; рекомендованого В.М. Сенченко
Так, на літньо-осінньому (липень, серпень, вересень) етапі КГ виконала загальний обсяг циклічної роботи 697 км, з них ОФП склав 50% і СФП - 50%. Остання включала 28.2% кросу з імітацією і 21.8% - лижероллерах.
ЕГ виконала загальний обсяг 700 км крос, відмінність полягала у змісті СФП: крос з імітацією 27.8% і лижероллерах - 22.2%.
Обидві групи виконали обсяг циклічної роботи по 316 км, при співвідношенні: 40% - ОФП і 60% - СФП, з них: 39.0% - лижоролерів і 21.0% - крос з імітацією.
На всіх етапах підготовки лижників-гонщиків основними методами тренувань в обох групах були: рівномірний, перемінний, повторний та контрольний. Але в ЕГ використовувався метод кругового тренування для СФП.
Прийняті назви методів досить точно визначають зміст тренувальних занять і дозволяють правильніше сформувати конкретні завдання кожного тренування, кожен із зазначених методів визначає довжину використовуваних відрізків, загальним обсягом навантаження в кілометрах, прохідних лижниками в тренування, інтенсивністю пересування.
У умовах експерименту кожна група використовувала всі дані методи тренування. Але деякі тренування були проведені різними методами в цих групах і з різною інтенсивністю, що відображено в таблицях 2-6.
3.2 Динаміка спеціальної підготовленості на літньо-осінньому етапі підготовчого періоду
Аналіз даних контрольних тестувань займаються в КГ та ЕГ представлені в таблицях 9, 10. На їх основі обчислені індивідуальні та середньо групові значення показників, що характеризують спеціальну підготовленість лижників-гонщиків. Виконано порівняння результатів спортсменів КГ і ЕГ, яке виявило позитивну динаміку по досліджуваних показниками (крос з крокової імітацією і лижоролерів).
У КГ кращий результат показав Петров. Е. (таблиця 9), приріст його результату склав 46 сек., що становить 7,2%. Найгіршим результатом у КГ Яшин П., приріст його результату склав 3 сек. (0,5%). p> У ЕГ кращий результат фіксований у Рибін Н (таблиця 9) приріст склав 44 сек. (5,4%), найгірший результат в ЕГ у Філіппова. Н., приріст - 22 сек. (3.5%). p> У КГ приріст середньо групового результату спеціальної підготовки склав 20 сек. (3,2%), в ЕГ відповідно - 34 сек. (5,4%). p> Іншими словами, приріст показника спеціальної підготовленості (3 км) вище опинився в ЕГ (5,4%) порівняно з КГ (3,2%)., а приріст (на лижероллерах, таблиця 10) в ЕГ фіксований (7,0%), а в КГ - 4, 2 %. p> Таким чином, вивчення показників спеціальної підготовленості лижників виявило кращий рівень даної якості в ЕГ, ніж у КГ. p> 3.3 Динаміка спеціальної підготовленості на зимовому етапі змагального періоду
В ході двох сезонів спортсмени КГ та ЕГ взяли участь у шести контрольних стартах (змаганнях), на основі результатів яких проведено аналіз індивідуальних досягнень лижників-гонщиків. Результати змагань фіксовані в таблицях 11, 12.
У таблиці 11 представлені результати змагань на лижах в сезоні 2007р.-2008р.
Аналіз результатів даної таблиці показує наступне. Число спортсменів з КГ, що зайняли рангові мета від 1-10 (На дистанції 10 км) дорівнює 2-м спортсменам (8 і 9 місця), що склало 28,6% від складу цієї групи. Тоді як в ЕГ ці величини фіксовані відповідно 4 особи (3, 5, 7, 10 місця) (57,1%). Тобто число спортсменів з ЕГ, що потрапили в 1-у десятку в 2 рази більше ніж у КГ.
Зіставлені середньо групові значення результатів змагання на дистанції 10 км в цих групах: у КГ результат - 36 хв. 31 сек. виявився гіршим, ніж в ЕГ (35 хв. 27 сек.) на 2,2%. Що узгоджується з розподілом спортсменів по ранговим місцях. p> Вивчення результатів змагань на лижах спортсменами в сезоні 2007-2008р.р. виявило наступне. Так, на дистанції 10 км наприкінці змагального сезону (08.03.07г.) тільки один спортсмен з КГ потрапив в 1-у десятку (14,3% від складу групи), тоді як в ЕГ таких було 6 чоловік (85,7% від складу групи). Ці результати відображають те, що в КГ число спортсменів, які потрапили в 1-у десятку виявилося в 6 разів менше, ніж зі складу КГ.
Порівняння середньо групових значень даного змагання визначило, що результат у КГ гірше, ніж в ЕГ на 6,3%. ...
