ідвищення заробітної плати, охорону праці, страхування робітників за рахунок підприємців на випадок безробіття, хвороби, інвалідності, каліцтва, старості. Історією переконливо доведено, що заробітна плата не може бути незалежною від рівня цін на товари і послуги, податкової, демографічної, культурної політики, а також політики соціального захисту, що проводиться державою. p> У вітчизняній економічній літературі трактування сутності заробітної плати суттєво змінювалася в відповідно до розвитку економіки та характером суспільних відносин. p> Довгі роки, до середини 60-х рр.., панувало соответствовавшее теорії економіки соціалізму уявлення про природі заробітної плати як про частку працівника у суспільному фонді споживання, виділеної соціалістичною державою на оплату праці. p> Переосмислення цієї точки зору почалося у зв'язку з підготовкою та проведенням господарської Реформа 1965 р. До цього часу відноситься розвиток цілого ряду положень, по-новому ставлять проблему сутності заробітної плати. Сформувалася концепція, суть якої полягала в тому, що заробітна плата являє собою частку в доході підприємства або одночасно частку працівника у доході підприємства і в доході суспільства. p> Стверджувалося, що, оскільки заробітна плата безпосередньо виражає відносини робітників і службовців з підприємством, вона повинна бути частиною вартості продукту, створеного на даному підприємстві, і складатися з двох частин, одна з яких гарантується суспільством, а інша - доходом підприємства. p> Відповідно з цим підходом права підприємств в оплаті праці були істотно розширені. Вони отримали реальні можливості керувати організацією заробітної плати, впливати на її рівень відповідно з оцінкою трудового внеску працівника або низового трудового колективу в кінцевий результат праці. Однак подолати уравнительность в оплаті праці не вдалося. p> Причину цього явища економісти бачили в тому, що права підприємств були розширені недостатньо. Звідси робився висновок про усунення суспільства з механізму оцінки трудового внеску працівника. Механізм розподілу по праці представлявся у вигляді наступного ланцюга відносин: суспільство - підприємство - фонд оплати праці підприємства; підприємство - працівник - Індивідуальна заробітна плата. За такої схеми безпосереднім стає ставлення підприємство - працівник, а ставлення суспільство - працівник перетворюється у вельми опосередковане або повністю виключається. p> Інша точка зору полягала в тому, що слід зберегти централізоване початок в організації заробітної плати, оскільки недостатня стимулююча роль розподілу по праці викликана ослабленням активності державної політики оплати праці. Її прихильники вважали, що діяла в 80-і рр.. практика оплати праці створювала протиріччя між інтересами працівника і підприємства, з одного боку, і суспільства - з іншого. І підприємство, і працівник були зацікавлені в ненапружених планових завданнях, приховуванні внутрішньовиробничих резервів, прагнули завищити ціни, заробітну плату, соб...
