й учитель», по суті справи, лише наслідок незавершеної опрацювання психологічного поняття «авторитет».
Теорія діяльнісного опосередкування міжособистісних відносин, особливо на сучасному етапі свого розвитку - концепція персоналізації (А.В. Петровський, В.А. Петровський), - може виступити як адекватної і найбільш евристичної теоретичної платформи для аналізу проблем авторитетних відносин у навчально-виховному колективі.
Щоб визначити авторитет як поняття соціальної психології, необхідно з'ясувати його заснування, зрозуміти, що визначає його наявність або відсутність, що сприяє і що ускладнює завоювання авторитетного становища. Практика показує, що наявність самих, здавалося б, необхідних особистісних якостей, підкріплених високим професіоналізмом, не завжди гарантує вчителю авторитет в очах школярів. Так, ціновані в педагога принциповість, високий інтелект, доброта, безсумнівно, допомагають йому зайняти гідне місце в системі міжособистісних відносин шкільного колективу, проте не забезпечують авторитетної позиції. А буває і так, що несумісні зі званням радянського вчителя жорстокість, нетерпимість до критики, зарозумілість іноді допомагають досягти зовнішньої слухняності, домогтися підпорядкування і виступають підставою, що підтримує якщо не авторитет, то домінуюче положення педагога. Цей, здавалося б, парадоксальний факт стає легко зрозумілим, якщо при аналізі авторитетних відносин буде врахована така важлива характеристика колективу, як рівень його соціально-психологічного розвитку. Одні й ті ж особистісні характеристики вчителя по-різному проявляються і сприймаються в колективах різного рівня розвитку. Так, розумна вимогливість педагога в високорозвиненому класі може виступити одним з тих підстав, на яких будується авторитет особистості вчителя. У класах ж, не досягли рівня розвитку колективу, ця ж особистісна характеристика, будучи розцінена школярами як зайва строгість і прискіпливість, виявиться серйозним перешкодою, що заважає педагогу знайти спільну мову з учнями.
Сама рольова позиція вчителя передбачає обов'язковість виконання ним цілого ряду функцій, безпосередньо пов'язаних з прийняттям різних рішень, що визначають життєдіяльність шкільного колективу. Існує думка, що вчитель як би спочатку, незалежно від своєї професійної підготовленості і особистісних якостей наділений в очах учнів стійким авторитетом. У певному сенсі так воно і є, якщо поняття «авторитет» розглядати як синонім «влади», а авторитетним вважати вчителя, який легко домагається від школярів підпорядкування і будь раду якого сприймається ними як наказ, підлягає негайному і беззаперечної виконання. Але, як відомо, сам по собі факт слухняності ще ні про що не говорить. Часом демонстроване деякими школярами послух може бути лише зовнішнім, показним. У цьому випадку учень, дії якого зовні повністю відповідають пропонованим йому вимогам, в ситуації ослабленого контролю з боку педагога принципово змінює свою поведінку. У зв'язку з цим важливо з'ясувати, чому думка педагога виявилося для учня визначальним? Причини тут можуть бути принципово різні. Як правило, в основі слухняності лежить довіра до вчителя, переконаність у його правоті, внутрішня готовність школяра розділити з педагогом відповідальність за прийняті останнім рішення. Але трапляється, що картина зовнішнього благополуччя приховує лише покірність, острах проявити самостійність.
Результатом...
