є всі рівні наукового дослідження»
Слід при цьому ще раз наголосити, що відповідна філософсько-гносеологічна проблематика виникає в спеціально-методологічному дослідженні об'єктивно і існує незалежно від того, чи усвідомлює цю проблематику дослідник чи ні, або якщо усвідомлює, то в яких формах. Наприклад, як відомо, логічні позитивісти заперечували правомірність філософсько-гносеологічної проблематики відносини знання і об'єктивної дійсності, розглядаючи її як ненаукову «метафізику». По суті ж вони, однак, не могли піти від цієї проблематики, і в їх методологічних концепціях, там, де ці концепції стикаються з рішенням загальних питань про «граничних підставах», скажімо, логіко-семантичного аналізу мовних схем, як це має місце, наприклад, у Карнапа в його вченні про «зовнішніх» і «внутрішніх» питаннях дослідження «мовних каркасів», об'єктивно, незалежно від суб'єктивних позицій самих авторів з необхідністю виникає тематика, пов'язана з вирішенням філософсько-гносеологічних питань.
У той же час, природно, теоретико-пізнавальна проблематика в приватних спеціально-наукових методологічних дослідженнях не виступає у формі загальності, у своєму явному вигляді. Необхідний ретельний аналіз, щоб виявити цю проблематику. Так само як аналіз філософсько-гносеологічної проблематики, пов'язаної з принциповими моментами діалектики пізнання, відносини суб'єкта й об'єкта, мислення і буття, і т. Д. Вимагає вироблення загальних гносеологічних понять, так і аналіз і вирішення приватних методологічних проблем, що виникають в науковому пізнанні, вимагає розробки спеціальних методологічних понять. У цих спеціальних поняттях в неявному вигляді міститься, звичайно, гносеологічна проблематика. Однак безпосередньо ці поняття не є філософськими, гносеологічними поняттями. Для сучасного стану розвитку самосвідомості науки якраз і характерна поява широкого прошарку таких спеціально-методологічних понять різного рівня спільності, що охоплюють різні аспекти аналізу наукового пізнання. Повторюємо, мова йде не про те, що існують якісь проблеми аналізу наукового пізнання, які допускають тільки дослідження на приватному методологічному рівні. Будь-яка методологічна проблема може стати об'єктом філософсько-гносеологічного підходу при достатній глибині і теоретичної загальності аналізу. Однак конкретне і різнобічне дослідження пізнавальної діяльності в науці вимагає і теоретичного дослідження більш спеціальної методологічної проблематики. Необхідність такого спеціального теоретичного дослідження та вироблення відповідного концептуального апарату, який безпосередньо не є концептуальним апаратом гносеології і взагалі філософії, як нам видається, не може викликати в даний час будь-яких сумнівів
Вище ми наводили вислів Л. Ф. Іллічова, подчеркивающего необхідність постійного обліку органічного зв'язку філософії з приватними методологічними дослідженнями. У той же час Л. Ф. Іллічов висловлює згоду з думкою про те, що не всяке приватно-методологічне дослідження є філософським, відзначаючи, що «розмежування общефилософской методології, з одного боку, і приватної методології - з іншого, здається нам обґрунтованим хоча б вже тому, що наявність у спеціально-наукової методологічної проблематики гносеологічного змісту дозволяє розглядати саму гносеологічну, теоретико-пізнавальну тематику як необхідний продукт розвитку методологічного свідомості, як такий його рівень, коли рефлексії піддаються «граничні підстави» пізнавальної діяльності, пов'язані з осмисленням корінних проблем відносини мислення і буття, суб'єкта та об'єкта, критеріїв істини і т. д. Методологічне значення філософських категорій і принципів, основних теоретико-пізнавальних понять по відношенню до приватних формам рефлексії над науковим пізнанням і полягає в тому, що теоретико-пізнавальна проблематика, з якою стикається ця рефлексія, розглядається з погляду розвиненою філософської культури, акумулюючої у своїх поняттях і методах «підсумок, суму, висновок історії пізнання світу», як характеризував В. І. Ленін матеріалістичну діалектику як логіку і теорію пізнання.
На аналіз наукового знання, на ті уявлення, які грали дуже значну роль в історії наук про пізнання, великий вплив зробили філософсько-гносеологічні концепції природи пізнавального процесу, які склалися в класичній філософії Нового часу. Суть цих концепцій полягала, як відомо, в тому, що підстава знання, його вихідний базисний рівень розглядалися як результат безпосереднього сприйняття суб'єктом деякого преднайденного змісту. Залежно від того, як розумілася пізнавальна здатність суб'єкта схоплювати, сприймати це преднайденное зміст, в класичній філософії Нового часу виникли і розвивалися дві основні гносеологічні концепції - раціоналізму і емпіризму сенсуалістичного толку. Раціоналізм вбачав підставу знання в істинах ratio, апріорних істинах інтелектуальної інтуїції, джерелом яких його представники вважали «прир...
