"justify"> У ході дослідження по Социометрическим методикою були отримані наступні результати, представлені на малюнку 1.
Рис. 1. Социометрические позиції учасників досліджуваної групи
Рис.1 показує, що в групі є «зірками» 14% підлітків (Віталій М., Наташа З.), «бажаний» - 58% (Саша С., Саша Г., Женя Г., Оля К., Аня Н., Вадик К., Женя К., Люда М.), «прийнятими» - 14% (Ваня К., Андрій Н.), «знедоленими» - 14% (Олег П., Ваня І.).
У групі немає явного лідера, але можна припустити наявність прихованого (неформального) лідера, легко маніпулює однолітками, що утримує лідерство за допомогою негативних поведінкових реакцій - Женя К. Соціометричний статус кожного підлітка експериментальної групи демонструє соціограма-мішень, представлена в Додатку 4.
Таким чином, соціометричне дослідження доводить необхідність цілеспрямованої роботи педагога-психолога з оптимізації міжособистісних відносин здебільшого учасників дослідження.
З метою вивчення характеру комунікацій соціальної взаємодії підлітків нами використовувався тест-опитувальник «Оцінка комунікативних навичок» (Є. І. Рогов).
Обробка результатів діагностики учасників досліджуваної групи проводився відповідно до представленого алгоритмом.
Результати по тесту-опитувальником «Оцінка комунікативних навичок» представлені в Додатку 5 і наочно відображені на рис.2.
Рис. 2. Рівень комунікативних навичок учасників досліджуваної групи
Представлений рис.2 демонструє різний рівень володіння комунікативними навичками учасників групи.
Високий рівень комунікативних навичок показали 14% підлітків (Віталій М., Наташа З.). Ці діти не губляться у новій обстановці, швидко знаходять друзів, прагнуть розширити коло своїх знайомих, проявляють ініціативу у спілкуванні, у них сформована потреба в комунікативній і організаторській діяльності, вони невимушено поводять себе у новому колективі.
Середній рівень комунікативних навичок показали 72% підлітків (Саша С., Саша Г., Женя Г., Оля К., Аня Н., Вадик К., Женя К., Люда М., Ваня К., Андрій Н.). Такі діти прагнуть до контактів з людьми, відстоюють свою думку. Однак потенціал їх схильностей не відрізняється високою стійкістю. Потрібно подальша виховна робота по формуванню та розвитку цих якостей особистості.
Низький рівень комунікативних навичок показали 14% підлітків (Олег П., Ваня І.). Діти не прагнуть до спілкування, воліють проводити час наодинці з собою. У новій компанії або колективі відчувають себе скуто. Відчувають труднощі у встановленні контактів з людьми. Не відстоюють своєї думки, важко переживають образи. Рідко проявляють ініціативу, уникають прийняття самостійних рішень.
Наведемо конкретні приклади:
Саша С. відкритий, добродушний підліток, але йому характерна нестійка моральна позиція, проявляє соціальну активність. Високий рівень агресивності.
Віталій М. високо контактний, завжди усміхнений, добродушний, легко вступає і підтримує статеворольові взаємини.
Олег П. легко піддається чужому впливу, схильний до бродяжництва. Під час цих пагонів він веде асоціальний спосіб життя.
З метою вивчення психологічного клімату в підлітковому колективі досліджуваної групи нами використовувалася експрес-методика Е.Р. Ахмеджанова «Психологічний клімат у колективі».
Узагальнені результати первинної діагностики учасників досліджуваної групи по експрес-методикою «Психологічний клімат у колективі» відображає рис.3.
Рис. 3. Характер психологічного клімату в колективі підлітків експериментальної групи
Рис.3 демонструє, що лише 14% учасників експерименту (Віталій М., Наташа З.) відчувають себе досить комфортно в підлітковому колективі, решта 86% (Саша С., Саша Г., Женя Г., Оля К., Аня Н., Вадик К., Женя К., Люда М., Ваня К., Андрій Н., Олег П., Ваня І.) вважають психологічний клімат у колективі нейтральним або нездоровим, що доводить необхідність цілеспрямованої роботи педагога-психолога з оптимізації міжособистісних відносин учасників дослідження.
Далі на малюнках 4-11 нами детально аналізуються результати кожного з восьми параметрів тесту «Психологічний клімат у колективі» (Е.Р.Ахмеджанов), що характеризують психологічний клімат у колективі підлітків експериментальної групи.
На питання: у групі є всякі люди було отримано - 79% відповідей (Саша С., Саша Г., Женя Г., Оля К., Вадик К., Женя К., Люда М. , Ваня К., Андрій М., Віталій М., Наташа З.), більшість членів групи мало приємні люди відповіли 19% (Аня Н., Олег П., Ваня І.). Слі...
