тися в тому, що це невірно і однобічно.
Звичайно, не можна заперечувати, що розумова робота, вивчення цікавого для нас питання приносить мир в душу. Тому можна чекати виховного результату від навчання, але все ж це не вичерпує питання про шляхи школи, і ми, зі свого боку, формулу Гербарта - В«виховує навчанняВ» - перевернули б у бік В«Навчального вихованняВ». p> Головна думка тут криється у затвердженні, що основна нитка педагогічного процесу лежить на шляхах виховання. При цьому положенні навчання не займає в системі того величезного і основного місця, як це було досі. З життя і з практики шкіл і дитячих садів особливо, ми знаємо, що засвоєння всякого побічного матеріалу відбувається іноді набагато успішніше, ніж основного. Все те, що не вимагає особливої вЂ‹вЂ‹вольової напруженості, входить в душу набагато легше. Тут головну роль грає добровільний інтерес.
Педагогічний процес завжди страждав інтелектуалізмом. Проте останнім часом ми бачимо в створенні В«Трудової школиВ» "Dalton plan" прагнення це обійти. У книзі талановитого, але, на жаль, піддавшись впливу радянського життя педагога Шацького (див. його В«Роки шуканьВ») виражена така задача: В«... завдання школи - навчити дітей жити їх дитячим життям В». Ця творча постановка питання абсолютно змінює в школі центр ваги. При правильній його постановці діти виявляються настільки зацікавленими, залученими в педагогічний процес, що виходить дуже глибоке дію на них школи. До такої формулюванні Шацького привів його досвід при створенні дитячих колоній. Приводиться мною вище приклад Варшавській гімназії, де діти і батьки стоять на варті ров'я школи і особисто зацікавлені у продовженні її життя, служить підтвердженням цього положення. Чи не на цих чи шляхах лежать причини сучасного розпаду школи? Цілий ряд спостережень показує, що діти у позашкільній роботі, гуртках, що наближають їх до життя і втягують в себе їхній життєвий інтерес, легко і з ентузіазмом віддаються під вплив керівників, чого не спостерігається абсолютно в шкільній обстановці. Якщо природа школи буде інша, то це неминуче зробить на дітей вплив.
З розгляду соціальної природи школи випливає висновок, що соціальні сили школи повинні бути використані в педагогічному процесі. Ще Платон вказував на те, що розвиток мислення можливо виключно в соціальному середовищі. Людина, за Платону, зберігає ідеї в собі, так що нічого не можна вкласти в людину, крім того, що вже у нього є. Розвиток же мислення можливо шляхом В«діалектикиВ» в силу соціальної взаємодії.
Якщо це так, то це властивість - соціальність мислення - повинно бути покладено в основу шкільного процесу. Наочним прикладом може служити робота, що проводиться на В«семінарахВ», де дуже багато чого залежить саме від обміну думок, де від зіткнення думок народжується істина. Цей природний процес, якщо він направляється благодатними силами в Церкві, стає органом вселенської істини, маючи на увазі те, що носієм істини в Церкві є не індив...
