уктивна журналістика, дуже ретельно продумували тему статей, а не писали відсебеньки, як раніше.
Наприкінці нашої бесіди, я запитала у учасників літньої школи, чи потрібен був конфлікт, чи допоміг він їм? В«Зараз, коли минуло досить багато часу, ми розуміємо, що він був тоді просто необхідний! Якби нам з самого початку у формі лекції чи роз'яснювальної бесіди розповіли про критерії, за якими вибудовується конструктивна журналістика, про зміст газети у відповідності з нею, все б було не так. А так вийшло, що все це буквально пропустили через нас, як ніби вставили шматочок чого-то нового в нашу голову. До того ж, коли ще все це носить характер виклику на особистому рівні, коли ти або доводиш, що чогось уявляєш собою як професіонал, або ні, починаєш дуже добре сприймати той матеріал, який тобі життєво необхідний для підтримки твого статусу, самого себе як журналіста та особистості В».
Механізм зрозумілий: спочатку була спровокована ситуація непомічання всіх визначальних фактів, а потім шляхом організації особистісного виклику хлопцям були представлені ті рамки, в яких їм належить працювати, що б досягти своєї мети.
Тут же мені б хотілося реконструювати позицію експерта. Для нього було важливо, що б журналістика просувала в громадські маси конструктивні цінності, що б прочитавши яку-небудь статтю, народ зрозумів, що своїми діями можна впливати на світ. Але так як професійна журналістика не може нести ці цінності конструктивної журналістикою повинна займатися молодь, у якої немає ще того цинізму, яким так В«славлятьсяВ» журналісти. p align="justify"> Такий був задум виїзний річної школи, така була установка експерта, і всі інше в безкомпромісній формі заперечувалося. По суті, особистісний виклик відбувається в нашому випадку з того, що експерт тут заявив особисту позицію. p align="justify"> Дія медіатора, крім допомоги хлопцям у постановці вірної мети, у виділенні предмета конфлікту і в установці навчальної задачі зводилося ще й до переходу асиметричного конфлікту до симетричного. У нашому випадку це проявилося в диспуті, де всі позиції учасників були рівні й у однаковою мірою значимі. Наприкінці конфліктна ситуація була в якійсь мірі реформована за рахунок виходу експерта на асиметричний рівень конфлікту. (Було в жорсткій формі сказано, що тут головна позиція - експертна, і якщо хтось хоче випускати газету, то слід виконувати те, що скажуть. Причому що конкретно виконувати, пояснено не було). Крім того, експерт спробував поєднати дві позиції в одну, і ця обставина теж деструктивно вплинуло на хід розгортання конфлікту. Суперечність не утримувалося належним чином, іноді фокусуючись на щось стороннє, які не мають прямого відношення до розгортання конфлікту. p align="justify"> Слід зауважити важливий позитивний ефект нашої конфліктної ситуації - крім того, що, як уже говорилося раніше, змінилася діяльність хлопців як однієї зі сторін учасників конфлікту, ...
