ватися комп'ютером самостійно і ніколи не грав в ігри, але при роботі з дорослим намагається впоратися з заданіямі1Нізкій
. 2 Рівні сформованості стану звуковимови у дітей з мовними порушеннями
На першому етапі ми провели спостереження за дітьми з виявлення у них рівня комунікативних умінь. У процесі спостереження ми помітили, що близько 10% дітей були ініціативними і прагнули вступати в діалог. Близько 50% дітей розуміли співрозмовника під час діалогу, але не слухали його, отже, їм було важко ясно висловлювати свої думки і вони не завжди могли домовитися між собою. 40% дітей не прагнули вступати в спілкування першими, а надавали ініціативу партнерові, вони були не балакучі, не завжди вислуховували співрозмовника, не могли точно викладати свої думки.
Графік рівня комунікативних умінь.
Для вивчення рівня зв'язного мовлення ми використовували методику «переказ тексту». Дітям було запропоновано розповісти розповідь або казку, які вони добре знали. Близько 10% дітей могли послідовно вибудувати свій переказ. 15% дітей правильно формулювали основну думку оповідання чи казки. Ті ж 10% дітей правильно і лексично вірно вибудовували пропозиції. 70% дітей не могли без допомоги педагога вибудувати послідовно свій переказ, хоча їм повторно читався текст. Діти використовували односкладові непоширені пропозиції, не завжди правильно побудовані. При переказі діти перескакували і повторювалися в викладі розповіді. 20% дітей переказали текст, але за допомогою педагога, їм було складно вибудовувати складні речення і вони воліли використовувати прості. Наприклад: Ілля К. «Посадив дід ріпку, виросла вона велика. Дід став тягнути ріпку і у нього не вийшло. Він покликав бабку і у нього теж не вийшло. Покликав дід внучку і у нього теж не вийшло. Покликав дід Жучку і з нею не вийшло, і з кішкою не вийшло. Покликав мишку і з нею вийшло ».
Переказ тексту
Ми також запропонували дітям ряд завдань:
У завданні «Класифікація понять» ми запропонували дітям 30 картинок із зображенням тварин, одягу, іграшок, фруктів, овочів, транспорту. Дане завдання для дітей було не складним, 70% дітей визначили поняття і відібрали відповідні картинки. 30% дітей не могли дати докладне визначення понять, хоча картинки відібрали вірно.
При підборі антонімів діти відчували певні труднощі і не завжди правильно підбирали слова, але, тим не менш, 80% дітей виконали завдання.
При підборі синонімів діти також відчували труднощі 40% дітей, близько 60% могли впоратися із завданням.
При підборі визначень 30% дітей впоралися із завданням без утруднень, 10% не виконали завдання, 70% змогли підібрати визначення, але не повно і тільки за допомогою навідних запитань. Наступне завдання викликало у деяких дітей утруднення, але в основному з ним впоралися 70%, тридцять відсотків дітей були орієнтовані на послідовність назви понять. При підборі картинок із зображенням тварин та їх дитинчат не було виявлено ніяких труднощів, всі діти із завданням впоралися (100%).
При конструюванні пропозицій діти в основному справилися, тільки 1% дітей зазнавали труднощів, не завжди правильно лексично грамотно їх вибудовуючи.
Для виявлення особливостей звуковимови ми використовували методику Ю.Ф. Гаркуші. Для нас важлива була перевірка як діти вимовляють звуки не тільки в словах, але і у фразової мови. З цією метою нами були запропоновані дітям набори сюжетних і предметних картинок. При обстеженні вимови ми відзначали не тільки відсутність або заміну звуків, але і виразність, ясність вимови, їх диференціацію, особливості темпу мови і мовного дихання. 10% дітей впоралися із завданням, практично без помилок вимовляли звуки, чітко диференціювали їх; 30% дітей впоралися із завданням, але у них спостерігалося невелике спотворення, деяких звуків, таких як: «р», «р», «ш», «ж»; інші діти 60% виконали завдання частково, були відсутні в вимові окремі звуки («ш», «ж», «щ» «р», «р», «л», «л»), спостерігалися заміни звуків («ш» на «с»; «л» на «в», «ж» на «з»), пропуски звуків в самостійній мові («р», «л», «ш»), була відсутня диференціація звуків. Дана діагностика виявила такі рівні сформованості звуковимови і фонематичного слуху: високий 10%, середній 30%, низький 60%. Аналізуючи результати даної діагностики, ми побачили, що необхідно у всіх дітей формувати звукову сторону мови, фонематичний слух, який непосредственно і впливає на неправильне, спотворене сприйняття тих чи інших звуків.
Графік рівня сформованості звуковимови і фонематичного слуху.
Таблиця 1. Результати обстеження звуковимови у дітей на етапі констатуючого експерименту
Ім'я ребенкаЗвуковая сторона речіЗвукопроізношеніеСсззцчщшжллррГкбпдтйЕгор О. ++++++++++++++++++++ Віка К. +++++++++++++ +++++++ Слава М. +++++++++++ - +++++++ Ілля К. +++++++ - ++...
