частина ув'язнення. Долучається також довідка про витрати на експертизу для включення їх до судові витрати. Текст укладення, висновки та ілюстративні матеріали (кожна сторінка) підписуються експертом, який виконував дослідження.
У криміналістичній літературі висловлюються пропозиції щодо вдосконалення форми і змісту висновку експерта. Зокрема, пропонується «замість розлогих описів надісланих на дослідження об'єктів, що мають мету їх індивідуалізації на підтвердження того, що досліджувалися саме ті об'єкти, які були направлені слідчим і судом, можна обійтися фотоілюстраціями або зазначенням номерів замаскованих таким чином об'єктів; взамін детального опису застосованих методів, отриманих проміжних результатів, використаних результатів, використаних методик - посиланням па відповідний літературний або методичний джерело, в якому вони детально описані, або на їхні номери в каталозі методик, коли такий каталог буде складено.
Отримані результати дослідження, в тому числі виявлені ознаки, їх зіставлення, аналіз ситуації, що синтезує частина дослідження, повинні бути викладені експертом так, щоб це забезпечувало перевірку отриманих даних і дозволило прийти до висновку про об'єктивність самого дослідження і його синтезуючої частини. Висновки, сформульовані в заключній частині, повинні бути прямим наслідком синтезуючої частини дослідження, свідчити про достовірність, логічної обгрунтованості, відображати повноту та об'єктивність проведеного дослідження.
Сутність експертного дослідження полягає у професійній оцінці ознак (властивостей) об'єкта, виявлених у процесі дослідження на основі спеціальних знань. Експертна оцінка відбувається на підставі внутрішнього переконання експерта. Однак є безумовною необхідність пошуку шляхів підвищення об'єктивності експертного висновку, може бути, це будуть кошти відеозапису експертного дослідження з коментарями експерта, з додатком до відеозапису письмових висновків, У цьому випадку елемент суб'єктивного в описі процесу експертного дослідження може бути зведений до мінімуму.
§2. Проблеми виробництва оцінки і доказового значення висновку експерта
Висновок експерта, допустиме в якості доказу, - це зміст його дослідження та висновки з питань, поставлених перед ним учасниками кримінального судочинства.
Формулюючи визначення цього докази, законодавець у ч. 1 статті 80 КПК відмовився від використання терміну «відомості». Це, як видається, має теоретичний і практичний сенс, враховує специфіку експертного висновку, який не містить фактичних даних (відомостей), а дає аналіз зафіксованих слідчим, дізнавачем, прокурором обставин і на цій основі формулює пояснення механізму і особливостей протікання будь-якого процесу, виявляє внутрішні властиві процесу зв'язку і взаємозалежності і т.д. У цьому сенсі висновок експерта - теж відомості, але відомості похідні. Саме тому в законі зазначено, що доказом є не тільки відповіді на питання, поставлені учасниками кримінального судочинства, а й сам зміст дослідження. З погляду практики досудового провадження це означає, що оцінюватися повинні не тільки висновки експерта, а й зміст проведеного ним дослідження.
Висновок експерта не має жодних переваг перед іншими доказами і підлягає обов'язковій оцінці слідчим і судом. На яких би точних наукових даних ні був заснований експертний висновок, він не може вважатися обов'язковим для слідчого або суду. У кримінально-процесуальному законі спеціально обумовлено, що висновок експерта не є обов'язковим для слідчого і суду.
Висновок експерта не має переваг перед іншими доказами і оцінюється з використанням критеріїв допустимості, належності, достовірності.
Оцінка допустимості означає відповідність закону порядку призначення експертизи, а також положенням процесуального закону при виявленні, вилученні і фіксації об'єктів експертизи.
Необхідною умовою допустимості висновку експерта є дотримання процесуального порядку призначення та проведення експертизи. Повинна бути перевірена також компетентність експерта і його не зацікавленість у результаті справи. Потрібно мати на увазі, що експертному дослідженню можуть бути піддані тільки об'єкти, які належним чином процесуально оформлені. У разі суттєвих порушень, що тягнуть їх неприпустимість, висновок експерта також втрачає доказову силу.
Більшість вчених-процесуалістів єдині в тому, що оцінка доказів являє собою невід'ємну частину єдиного процесу доказування і виділяється виключно з навчально-методичною метою.
Причинами недостовірності висновку експерта може бути те, що експерту були представлені невірні вихідні дані або несправжні об'єкти. Може виявитися недостатньо надійної застосована ним методикою і, нарешті, експерт, як і всі...
