нити. Експерт повинен довести ланцюг своїх умовиводів до такого етапу, коли його висновок стане загальнодоступним і може бути зрозумілий будь-якою особою, що не володіє спеціальними знаннями.
3. Оцінка висновку експерта
. 1 Завдання оцінки висновку експерта
Висновок експерта, як і всі інші докази, не має ніякої заздалегідь встановленої сили і оцінюється за загальними правилами, т. е. за внутрішнім переконанням (ст. 74 КПК України). Тим не менш, хоча висновок експерта не має будь-яких переваг перед іншими доказами, воно володіє в порівнянні з ними дуже істотною специфікою, оскільки являє собою висновок, умовивід, зроблене на основі дослідження, проведеного з використанням спеціальних пізнань. Тому його оцінка часто представляє для осіб, які не володіють знаннями, чималу складність. З цієї та ж причини судові помилки найчастіше допускаються при використанні саме цього виду доказів.
На практиці досить поширене надмірна довіра до висновку експерта, завищена оцінка його доказового значення. Вважається, що раз воно засноване на точних наукових розрахунках, то не може бути й будь-яких сумнівів у його достовірності. Хоча прямо така думка у вироках та інших документах не висловлюється, тенденція до цього на практиці задоволена сильна.
Тим часом, висновок експерта, як і будь-яке інше доказ, може виявитися сумнівним або навіть неправильним з різних причин. Експертові можуть бути представлені невірні вихідні дані або несправжні об'єкти.
Може виявитися недостатньо надійної застосована ним методика і, нарешті, експерт, як і всі люди теж не застрахований від помилок, які, хоч і рідко, але все таки зустрічаються в експертній практиці, тому експертний висновок, як і будь-яке інше доказ повинна підлягати ретельній всебічної перевірки і критичній оцінці.
Як же має оцінюватися висновок експерта? Насамперед має бути перевірено, чи дотриманий процесуальний порядок призначення і проведення експертизи, передбачена законом процедура (гл. 27 КПК України). На попередньому слідстві ця процедура містить у собі ознайомлення обвинуваченого (в деяких випадках - підозрюваного) з постановою про призначення експертизи (ч.3 ст. 195 КПК РФ) і роз'ясненням йому його прав, якими він володіє при виробництві експертизи (ст. 198 КПК РФ ).
Після закінчення експертизи обвинувачений повинен бути ознайомлений з висновком експерта (або його повідомленням про неможливість дачі висновку), при цьому він знову набуває ряд прав (ч.2 ст. 198 КПК України). На практиці ці вимоги не завжди дотримуються, особливо коли експертиза проводиться до притягнення особи як обвинуваченого.
Слідчі нерідко знайомлять обвинуваченого з матеріалами експертизи лише при виконанні ст. 206 КПК РФ, коли пред'являють йому готовий висновок експерта. У свою чергу суди не завжди реагують на ці порушення, вважаючи, що в кінцевому рахунку обвинувачений у цій стадії з матеріалами експертизи ознайомлений і свої права, хоч і з запізненням, але реалізував [25].
На судовому розгляді і проведенні експертизи повинна бути дотримана процедура постановки питання перед експертом, передбачена ст. 283 КПК РФ. Згідно з цією статтею, після того, як досліджені всі обставини, які стосуються предмета експертизи, головуючий пропонує всім учасникам судового розгляду подати у письмовому вигляді питання експерту.
Представлені питання повинні бути оголошені, і по них заслухана думка учасників судового розгляду і висновок прокурора. Після цього суд повинен віддалитися в дорадчу кімнату і винести ухвалу, в якій в остаточному вигляді формулюються питання експерту. Суд не пов'язаний формулюваннями питань, запропонованих учасниками судового розгляду, однак їх відхилення або зміна зобов'язаний мотивувати.
. 2 Доказательственное значення висновку експерта
Доказательственное значення висновку експерта може бути різним. Це залежить від багатьох обставин - від того, які факти встановлені експертом, від характеру справи, від конкретної судово-слідчої ситуації, зокрема, від наявної на даний момент сукупності доказів. Тим не менш, можна висловити якісь загальні рекомендації про оцінку доказового значення висновку експерта і вказати на найбільш часто зустрічаються помилки.
Насамперед, доказове значення висновку експерта визначається тим, які обставини ним встановлюються, входять вони до предмету доказування у справі або є доказові факти, доказами. Нерідко ці обставини мають вирішальне значення, від них залежить доля справи (наприклад, приналежність предметів до категорії наркотиків, вогнепальної зброї, наявність у водія технічної можливості запобігання наїзду і т. П.). Висновок експерта в таких ви...
