ічної діяльності; теоретичні положення, висновки та рекомендації аргументовані і обгрунтовані, отримані результати достовірні. Методологічний апарат вивірено, логічний, коректний. Роботу підтримую. p> Член-кореспондент РА О, доктор педагогічних наук, професор Сєріков В. В.: Дуже цікава робота. Робота педагога-імпровізаційна робота за природою. Зверніть увагу, яка це професія - вчитель один одного повторити не може, він не може повторити самого себя. У мене імпровізація асоціюється з музикою. Дається тема - починається імпровізація. Педагог завжди перебуває в темі. Тема для педагога - мета. І варіативні способи вирішення завдань, що ведуть у сукупності до цієї мети, представляють природу маловивченого в педагогіці феномену В«контекстВ». Якщо згадати свої уроки: заготівля не завжди спрацьовує, конспект забирається в стіл, починається імпровізація. Ця ідея в дисертації проглядається при підготовці студентів - це нормально. Це можна робити технологічно. Саме навчання у вузі - технологічно, як і підготовка студентів до несподіваних ситуацій, в яких доводиться відходити від написаного і імпровізувати. Особистісно орієнтована модель передбачає вивчення особистості. Особистість передбачає діалог, а в діалозі завжди є несподівані відповіді. У діалозі можлива імпровізація. Виникає питання: якими якостями Повинен володіти вчитель? Я вважаю, що головне - це впевненість у собі. Тільки впевнений вчитель-педагог може перебувати в стані ефективної імпровізації, впевнено В«гратиВ». Гра - це свобода майстра. Імпровізація - це гра. Треба відразу студентів наце ливать на майстерність. Заявлена ​​тема - дуже перспективна, благодатна, дуже актуальна. Роботу підтримую. p> Доктор педагогічних наук, професор Зайцев В. В.: Хотів би від мітити дуже чітку логіку: функції, компоненти, критерії, показники, рівні, етапи. Важко причепитися., і модель відшліфована в кращих традиціях волгоградській наукової школи. Зазначу одну колізію. Коли майбутній вчитель ще тільки вчиться, тоді й треба формувати здібності до імпровізації. Проходить 4-5 років роботи вчителем і над ним уже починають тяжіти шаблони, поведінкові стереотипи, і ось це якість - здатність до імпровізації - пропадає, тому треба розвивати впевненість в собі. Впевнений вчитель сміливіше йде на імпровізацію, вона виходить у нього найчастіше вдало. Роботу підтримую, дуже структурована, чітка, логічна.
Кандидат педагогічних наук, професор Глєбов А. А.: Може бути, 20 років тому без імпровізації вчителю можна було працювати. Зараз - навряд чи. Дисертація написана в гарному стилі, в руслі цілісного підходу. Вважаю, що вже в цій редакції роботу можна рекомендувати до спеціалізованої вченої ради. В якості побажання: при описі сутнісних характеристик педагогічної імпровізації потрібно звернути увагу на її зовнішні функції-заради професійної педагогічної діяльності. Підтримую роботу. p> Зудіна Є. В., здобувач: Щодо зауважень рецензентів хочу пояснити наступне. На зауваження професора І. А. Соловцова про те, що зміст гіпотези досить повно характеризує напрям дослідницького пошуку, однак її необхідно структурувати відповідно з завданнями дослідження. У нашому дисертаційному дослідженні гіпотеза досить повно характеризує напрямок дослідницького пошуку, змістовно охоплює всі завдання дослідження. Гіпотеза - загальне уявлення дослідження, і ми не визнали за необхідне витримувати пропорції між завданнями і гіпотезою. На пропозицію рецензента професора М. В. Ніколаєвої про те, що робота б виграла, якби! модель процесу підготовки майбутніх вчителів до імпровізації у професійно-педагогічної діяльності була б проілюстрована наочно. У нашій дисертаційній роботі модель підготовки носить описовий характер, що не знижує, на наш погляд, її евристичної цінності. Використання моделі дозволило по-но-| вому організувати дослідно-експериментальну роботу. На зауваження про те, що в описі формуючого експерименту доцільно навести приклади (етап операціонально-діяльнісний) практичної готовності до імпровізації (в період педагогічної практики), пояснюю, що нами описувалися ситуації імпровізації студентів у ході їх педагогічної практики, відстежувалися їх можливості в цьому плані. Контекст взаємодії з дітьми використовувався для спостереження проявів у студентів здатності до педагогічної імпровізації.
Шукач подякувала наукового керівника, рецензентів, членів кафедри за питання і цікаву дискусію, запевнила, що висловлені зауваження та пропозиції будуть враховані і відображені в дисертаційному дослідженні.
Слухали: заступника завідувача кафедри педагогіки, доктора педагогічних наук, професора Боритко Н. М. Підводячи підсумок, він відомстив, що в дисертації обгрунтовані актуальність дослідження, теоретична і практична значимість для педагогічної науки. Робота оцінюється як завершена і рекомендується для подання до спеціалізованої вченої ради. Поставив питання про голосування.
Ухвалили: затвердити наступний висновок на дисертацію здобувач...
