ної нагоди.
. Встановлення ознак правових норм у порушених технічних вимогах пожежної безпеки.
. Виявлення нормативних колізій, що породжують непереборні сумніви.
. Виділення нормативних вимог, спрямованих на захист людей і чужого майна в розслідуваного випадку.
. Визначення ефективності застосування нормативних вимог.
. Встановлення наявності причинно-наслідкового зв'язку між порушеннями вимог пожежної безпеки і наслідками.
. Визначення можливості виконання таких вимог особами, призначеними відповідальними за їх виконання.
Кваліфікація порушень вимог ПБ за цим алгоритмом дозволяє значно скоротити терміни розслідування, уникнути численних помилок і виключити необгрунтоване звинувачення осіб, залучуваних до кримінальної відповідальності.
Завдання з проведення пожежно-технічної експертизи
Головним завданням, поставленим перед навчальною групою в рамках проведення ділової гри з пожежно-технічної експертизи, є виробництво експертизи.
Експерт у дослідженні на основі своїх спеціальних знань отримує вихідні дані, які визначаються в методичній літературі як комплекс необхідних для дачі висновку даних raquo ;, як обставини справи, що утворюють (відтворюють) певні елементи обстановки події , без яких неможливе виробництво експертизи raquo ;, дані про обставини події, що приймаються за основу досліджень raquo ;, як" сукупність відомостей про обставини справи і властивості об'єктів експертного дослідження, що дозволяють йому пояснити походження тих чи інших слідів і механізм їх утворення, сформулювати інші фактичні дані, необхідні для встановлення істини у справі.
За результатами проведеного дослідження експерт складає висновок, який як джерело доказів має відповідати певним вимогам кримінально-процесуального законодавства та діючих нормативних документів. Висновок експерта складається з трьох частин: вступної, дослідницької та заключної. У вступній частині стисло вказують обставини, підстава для виробництва експертизи, дані про експерта (включаючи посаду, кваліфікацію, освіту і спеціальність, стаж експертної роботи), перелік наданих у розпорядження експерта об'єктів і поставлених на його вирішення питань.
У тексті висновку повинен бути докладно відображено процес експертного дослідження із зазначенням:
а) застосованих при дослідженні криміналістичних засобів, наукових методів, отриманих результатів;
б) проведених експериментів (їх мета, зміст, умови, кількість, технічні засоби і методи, використані для фіксації їх результатів);
в) виявлених в ході дослідження істотних ознак і властивостей об'єктів;
г) способів і прийомів порівняльного дослідження виявлених ознак, результатів оцінки встановлених між ними збігів і відмінностей.
Дані, що містяться в дослідницькій частині висновку експерта, є тією фактичною основою, яка потім використовується при формулюванні висновків експерта по кожному з поставлених на його вирішення питань. Повинні бути наведені посилання на джерело кожної використовуваної величини: публікація, особистий досвід, раніше виконана експертиза (її номер і дата проведення), експеримент і т.д.
У підсумку проведеного дослідження експерт формулює висновки, що представляють собою відповіді експерта на поставлені перед ним питання в короткій, чіткою, не допускає різних тлумачень формі. Число висновків (відповідей) має строго відповідати числу поставлених питань.
За ступенем визначеності висновки експерта можуть бути категоричними (тобто стверджуючими певний факт або заперечують його наявність), ймовірними, умовними, а також у формі НПВ (тобто - вирішити питання не представляється можливим ). Природно, найбільш кращий категоричний висновок експерта, що, однак, далеко не завжди може бути досягнуто з об'єктивних і суб'єктивних причин (наприклад, через недостатність вихідних даних і неможливості їх доповнення, через низьку кваліфікацію експерта або відсутності в його розпорядженні необхідних приладів ).
Ймовірні висновки в пожежно-технічну експертизу досить поширені, проте їх корисність для здійснення цілей кримінального процесу ставиться під сумнів, оскільки відповідно до ч.4 ст.14 та ч.4 ст.302 КК РФ обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях, тобто ймовірне висновок експерта як припущення, а не істинне знання, не може бути покладено в основу вироку. Ймовірне висновок являє собою лише припущення експерта, яке може використовуватися суб'єктом доведення лише як основа для висунення слідчих версій з метою пошуку нових видів доказів, для обґрунтованої коригування на...
