ним законодавством підстави для зміни кадастрової вартості спірної земельної ділянки.
Постановою касаційної інстанції від 13.05.2013 судові акти скасовані, справу направлено на новий розгляд до першої інстанції з посиланням на наступне. На підставі статті 65 ЗК РФ кадастрова вартість земельної ділянки встановлюється для цілей оподаткування та в інших випадках, передбачених Кодексом, федеральними законами. Кадастрова вартість земельної ділянки також може застосовуватися для визначення орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або муніципальній власності. Відповідно до пункту 2 статті 66 ЗК РФ для встановлення кадастрової вартості земельних ділянок проводиться державна кадастрова оцінка земель, за винятком випадків, визначених пунктом 3 цієї статті. Державна кадастрова оцінка земель проводиться відповідно до законодавства Російської Федерації про оціночну діяльність.
Згідно з матеріалами справи кадастрова вартість спірної земельної ділянки була визначена на підставі результатів державної кадастрової оцінки земель, затверджених наказом Мінприроди РК від 29.12.2007 № 705 «Про затвердження результатів державної кадастрової оцінки земель населених пунктів у Республіці Комі».
У постанові Президії ВАС РФ № 913/11 визначена правова позиція, відповідно до якої права особи, порушені невідповідністю внесеною до державного кадастр нерухомості кадастрової вартості земельної ділянки його ринкової вартості, підлягають захисту за допомогою зміни кадастрової вартості земельної ділянки на її ринкову вартість. Така вимога не пов'язане з оскарженням дій органу кадастрового обліку та підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження, включаючи правила про розподіл тягаря доказування між позивачем і відповідачем, у тому числі і щодо доведення дійсної ринкової вартості земельної ділянки, для визначення якої у разі потреби судом відповідно до правил АПК РФ може бути призначена експертиза.
У силу пункту 3 статті 66 ЗК РФ у випадках визначення ринкової вартості земельної ділянки кадастрова вартість цієї земельної ділянки встановлюється рівною його ринкової вартості. Таким чином, згідно з цією статтею встановлення судом ринкової вартості земельної ділянки повинно бути підставою для обов'язком органу кадастрового обліку внести таку вартість в якості нової кадастрової вартості в державний кадастр нерухомості з моменту набрання чинності судового акта.
При прийнятті судових актів у цій справі суди обох інстанцій не дали оцінки звіту незалежного оцінювача, що містить відомості про ринкову вартість земельної ділянки станом на 25.07.2010, порахувавши, що при оскарженні кадастрової вартості земельної ділянки ринкова вартість повинна бути визначена за станом на дату затвердження кадастрової вартості цієї ділянки (01.01.2007) з посиланням на статтю 24.19 Федерального закону від 29.07.1998 № 135-ФЗ «Про оціночної діяльності».
Разом з тим даний висновок судів є невірним, що суперечить позиції, викладеної в постанові Президії ВАС РФ № 913/11, та наявним у справі документам.
З матеріалів справи видно, що договір оренди спірної земельної ділянки укладений Товариством та Адміністрацією 27.04.2010. До цієї дати Товариство не мало ніяких прав на дану ділянку. На 25.07.2010 ринкова вартість названого ділянки істотно відрізнялася від його кадастрової вартості станом на 01.01.2007, тому Товариство змушене сплачувати орендну плату, розраховану на підставі кадастрової вартості, тобто в завищеному розмірі.
При цьому звіту незалежного оцінювача, який містить відомості про ринкову вартість спірної ділянки станом на 25.07.2010, суди оцінку не дали.
Спори про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою. Питання стосується неоднозначного підходу до можливості орендодавців, які є публічно-правовими утвореннями, в односторонньому порядку змінювати розмір орендної плати за землю, що є об'єктом оренди. Нижче викладені дві правові позиції, які мають місце в даний час.
. Ставки орендної плати за користування державними (муніципальними) землями є регульованими цінами, тому сторони договору оренди зобов'язані обчислювати розмір орендної плати в порядку, встановленим відповідним нормативним актом. (Справи №№ А29-1369/2009, А29-280/2010, А29-1367/2009, А29- 1368/2009, А29-1828/2009, А29-1882/2009, А29-1884/2009).
Вважаючи, що одностороннє збільшення орендної плати вироблено органом місцевого самоврядування неправомірно, а зайво внесена сума орендних платежів є марна пробогащеніем, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми переплати. Суд першої інстанції, задовольняючи заявлені вимоги, виходив з того, що умовами договору оренди не передбачено право орендодавця на односторонню зміну умов договору у зв'язку з встановлен...
