и, залежить від двох ситуаційних чинників: особистих якостей підлеглих, а також вимог і впливів з боку зовнішнього середовища.
Коли у підлеглих спостерігається велика потреба в самоповазі і приналежності, стиль підтримки (тобто орієнтований на людину або людські відносини) буде найбільш підходящим. Однак якщо у підлеглих існує сильна потреба в автономії і самовираженні, вони, найімовірніше, віддадуть перевагу інструментальний (Орієнтований на завдання) стиль. Оскільки їх найперше бажання - сконцентрувати свої зусилля на завданні і виконати її, вони воліють, щоб керівник сказав їм, що потрібно робити, і довірив їм самим стежити за рішенням завдання.
Інший особистісної характеристикою, що впливає на вибір відповідного стилю керівництва, є переконаність підлеглих, що він або вона здатні впливати на зовнішнє середовище. Вчені - біхевіористи називають цю характеристику пунктам контролі. У своїй основі пункт контролю відноситься до ступеня впевненості керівника в тому, що його або її дії впливають на те, що з ними відбувається. Індивіди, які вірять у те, що вони справді впливають на оточення, віддають перевагу стилю керівництва, що припускає участь підлеглих у прийнятті рішень. Ті, хто вважає, що вони слабко впливають на відбуваються навколо них події, що цими подіями розпоряджається доля, або фортуна, воліють авторитарний чи інструментальний стиль.
Велика частина досліджень зосереджена на інструментальному стилі і стилі підтримки. Стиль керівництва, орієнтований на досягнення, вважається більш відповідним таких ситуацій, де підлеглі прагнуть до високого рівня вироблення і впевнені в тому, що здатні досягти такого рівня. Стиль, орієнтований на участь підлеглих у прийнятті рішень, більш відповідає ситуацій, коли підлеглі прагнуть брати участь у процесі управління.
У ситуаціях, де характер завдання не цілком однозначний, кращим є інструментальний стиль, що забезпечує керівництву виконання завдань і збільшує і задоволеність, і продуктивність. Проте для неоднозначних завдань, які вже структуровані, додаткове структурування, що йде через інструментальний стиль, буде сприйматися як надмірний контроль. Тому більш відповідним тут був би стиль підтримки. Аналогічним чином, якщо завдання з самого початку приносить підлеглим задоволеність, стиль підтримки мало що додасть. Однак якщо завдання не зовсім задовольняє підлеглих, стиль підтримки буде якраз доречний.
Як і з моделлю Фідлера, потрібні додаткові дослідження для обгрунтування підходу "шлях - мета". Дослідники цих напрямків зазвичай приходять до висновку, що результати обнадіюють. Проте "теорія не є остаточною відповіддю на питання про ефективність лідерства. Цей феномен управління настільки важливий і складний, що навряд чи можна в найближчі роки очікувати появи універсального підходу до лідерства, якщо такий взагалі можливий ".
Теорія життєвого циклу.
Поль Херсі і Кен Бланшар розробили ситуаційну теорію лідерства, я...
