нований на ньому менеджмент однієї крайньої точкою, а японський, що базується на психології группизма, інший, то Росія з її подвійністю повинна займати проміжне між цими двома точками становище. p> Дуалізм російського менталітету, його динаміка, тенденція становлення дозволяють змоделювати систему менеджменту, адекватну російському менталітету. У ньому М.А. Картавий виділяє наступні синтезують блоки (див. табл. нижче).
В
Основні прогнозовані риси російської системи управленіяТабліца № 1
В
Перший синтезує блок В«Группизм (колективізм) - індивідуалізмВ» передбачає найширший спектр використовуваних прийомів і методів управління. У кожному окремому випадку необхідно враховувати їх співвідношення і, залежно від цього, намагатися визначити структуру управлінських рішень; поєднання колективного та індивідуального відповідальності; колективного та індивідуального контролю; бригадної і індивідуальної оплати праці тощо
Інший суперечливий блок - співвідношення працьовитості і лінощів. Контраст російської душі як ніякий інший вбирає в себе це суперечлива єдність. З одного боку, потрібен В«БатігВ» і В«кулакВ», щоб працювати. З іншого, ми маємо приклади найвищого працьовитості, якими по праву захоплюється весь світ. У цьому випадку найбільш ефективним виявиться В«пряникВ». Висока і відповідна працьовитості і таланту оплата праці. По суті така оплата перестала діяти ще з 1917 року. Тим більше вона не діє зараз, коли заробітна плата взагалі не виплачується роками. Величезну і, можна сказати, визначальну роль реалізації системи оплати В«по праці й талантуВ» для відродження і розвитку російської економіки нам ще тільки належить побачити.
У сучасній Росії ще не пройшла ностальгія за В«сталінськимВ» часів, коли рішення диктувалися В«ЗалізноюВ» волею керівників. Не можна виключати їх дії там і тоді, де сильні традиції авторитаризму, але слабка виробнича і технологічна дисципліна. Авторитарний стиль керівництва буває необхідний в оборонній промисловості при виконанні термінових і надстрокових замовлень.
Ще недавно в СРСР В«Залізною рукоюВ» намагалися керувати художниками, письменниками, їм влаштовували бульдозерні атаки на виставках, а найбільш непокірних висилали за межі країни. Як показує практика, у цій сфері управління необхідно, але з відомою часткою анархізму, де художник сам вибирає, що, де і як йому робити.
М.А. Картавий вважає, що в формованої системі управління також слід враховувати співвідношення таких якостей, як наполегливість, прагнення до здійснення мети і наявну розхлябаність, що доходить до своїх крайньої форми - злочинна халатність, вибухи, пожежі і т.д. Остання повинна искореняться спеціальною системою управлінських заходів, використовують як колективні, так і індивідуалістичні заходи впливу економічних і правових чинників.
У Росії уживаються поруч догматизм і прагнення до нового. Аскетизм і нестримне марнотратство, величезна побожність і нічим не п...
