роявляється у войовничому шовінізмі. Тут справа зводиться до прагнення поширити мову і культуру свого народу на якомога більшу кількість чужинців, викоренивши в цих останніх всяку національну самобутність. Хибність цього виду націоналізму ясна без особливих пояснень. Адже самобутність даної національної культури цінна лише остільки, оскільки вона гармонує з психічним виглядом її творців і носіїв. Як тільки культура переноситься на народ з чужим психічним укладом, весь сенс її самобутності пропадає і сама оцінка культури змінюється. У ігноруванні цієї співвідносності всякої даної форми культури з певним етнічному суб'єктом її полягає основне оману агресивного шовінізму. Цей шовінізм, заснований на марнославстві і на запереченні рівноцінності народів і культур, словом на егоцентричного самовозвеліченію, немислимий при дійсному національному самопізнанні і тому теж є протилежністю істинного націоналізму.
Особливою формою помилкового націоналізму слід визнати і той вид культурного консерватизму, який штучно ототожнює національну самобутність з якими-небудь уже створеними в минулому культурними цінностями або формами побуту і не допускає зміна їх навіть тоді, коли вони явно перестали задовільно втілювати в собі національну психіку. У цьому випадку, абсолютно як і при агресивному шовінізмі, ігнорується живий зв'язок культури з психікою її носіїв у кожен даний момент і культурі надається абсолютне значення, незалежне від її ставлення до народу: В«не культура для народу, а народ для культури". Цим знову скасовується моральний і логічний зміст самобутності, як коррелата безперервного та гріхом національного самопізнання.
Не важко бачити, що всі розглянуті види помилкового націоналізму призводять до практичних наслідків, згубним для національної культури: перший вид призводить до національного знеособлення, до денаціоналізації культури, другий - до втрати чистоти носіїв даної культури, третій - до застою, провісник смерті.
Само собою зрозуміло, що окремі розглянуті нами види помилкового націоналізму здатні з'єднуватися один з одним у різні змішані типи. Всі вони мають між собою ту загальну риску, що принципово не базуються на національному самопізнанні в вишеопределенном сенсі цього слова. Але навіть і ті різновиди націоналізму, які нібито виходять з національного самопізнання і на ньому хочуть обгрунтувати самобутню національну культуру, не завжди бувають істинними. Справа в тому, що вельми часто саме самопізнання розуміється занадто вузько і виробляється неправильно. Часто істинному самопізнання заважає небудь ярлик, який даний народ чого-приліпив до себе і від якого чомусь не хоче відмовитися. Так, наприклад, напрям культурної роботи румун в значній мірою обумовлюється тим, що вони вважають себе "романським народом" на тій підставі, що серед елементів, з яких створилася румунська національність, в дуже віддалені часи був і невеликий загін римських солдатів. Точно так само і сучасний грецький націоналіз...
