иками крайнього суб'єктивізму софістів виступили Сократ і Платон. Але, відображаючи інтереси відходу з історичної сцени аристократичних груп, Сократ і Платон пішли шляхом ідеалістичного вирішення проблеми пізнання. Людина, на думку Сократа, В«повинен дивитися в себе, щоб знати, що є істинаВ». На думку об'єктивного ідеаліста Платона, осягнення істини здійснюється лише через мислення, очищене від В«плевелВ» чуттєвого сприйняття. Сама істина розуміється як абсолют, досяжний завдяки тому, що думка легко осягає те, що нею самої вироблено, тобто вічний і незмінний світ ідей. Критерій істини полягає в ясності і виразності наших розумових понять. p align="justify"> Проблема істини становить центральне ядро ​​філософії Канта. Філософія Канта ставила своїм завданням дослідити, в якій мірі мислення здатне взагалі доставляти нам пізнання істини. Вважаючи плотське знання недостовірним, Кант стверджує, що істинним є тільки апріорне знання, яке не залежить від досвіду. Математика є і для Канта зразком, безумовно, достовірного знання, набутого незалежно від будь-якого досвіду. Визнаючи існування об'єктивної реальності В«речі в собіВ», Кант в той же час вважає її непознаваемой. Розум є законодавцем тільки в області явищ, і його закони не мають ніякого відношення до В«речам в собіВ». Об'єктивним знанням є для Канта не знання, відповідне об'єкту, а загальнозначуще знання, що явне об'єктивним завдяки незмінного єдності (аперцепція) нормального людської свідомості. Критерій істини для Канта лежить В«під загальних і необхідних правилах розумуВ», і В«те, що суперечить їм, є брехня, так як розум при цьому суперечить загальним правилам мислення, тобто самому собіВ». Оголосивши світ речей поза нас хоч і існуючим, але назавжди принципово непізнаваним, Кант по суті не вийшов з меж суб'єктивізму у вирішенні проблеми істини. Знання не виходить за межі явищ і залежить цілком від пізнає суб'єкта. Ленін говорить: В«Кінцевий, минущий, відносний, умовний характер людського пізнання (його категорій, причинності і т. д. і т. д.) Кант прийняв за суб'єктивізм, а не за діалектику ідеї (самої природи), відірвавши пізнання від об'єктаВ» (В«Філософські зошитиВ», стор 198). Кант сам зізнається, що він В«обмежив область знання, щоб дати місце віріВ». Проти крайнього суб'єктивізму критичної філософії Канта виступив з системою абсолютної об'єктивного ідеалізму Гегель. Гегель поставив своєю задачею не відкинути зміст конкретного реального світу, подібно Канту, а увібрати цей зміст у свою систему, не винести зовнішній світ за межі пізнання, а зробити його об'єктом пізнання. Він піддав нищівній критиці кантівський аналіз спроможності пізнання до і незалежно від процесу пізнання; він порівнював цю установку зі спробою навчитися плавати, не входячи у воду. Пізнавальні здібності людини розкриваються у всій історії пізнання, а В«справжня форма істини може бути лише науковою системою їїВ». На відміну від усійпередувала мета...
