рства "Теплоенергетик" і з яким був розірваний трудовий договір розпорядженням голови Адміністрації Селемджинский району Амурської області від 15 липня 2002 N 126-к на підставі п. 2 ст. 278 ТК РФ, звернувся зі скаргою до Конституційного Суду РФ, стверджуючи, що п. 2 ст. 278 ТК РФ суперечить загальновизнаним нормам міжнародного права, ч. 3 ст. 17 і ч. 1 ст. 37 Конституції РФ, оскільки установлення додаткових підстав для звільнення керівника з посади ставить його у нерівне становище порівняно з іншими працівниками організації, а звільнення здійснюється без з'ясування конкретних мотивів дострокового розірвання договору, Конституційний Суд РФ відмовив у прийнятті його скарги, так як вона не відповідала вимогам, відповідно до яких скарга може бути визнана припустимою
Таким чином, у зазначеному випадку суд не дозволив по суті терзає багатьох керівників питання про те, наскільки правомірно звільнення за п. 2 ст. 278 ТК РФ без викладення конкретних причин, які могли б бути перевірені і оцінені судом, а також сполучені з цією проблемою питання. p align="justify"> У зв'язку з тим що скарги та запити продовжували надходити, у Конституційного Суду РФ не було іншого виходу, як нарешті висловити свою думку в установленому законом порядку.
В даний час нова редакція п. 2 ст. 278 ТК РФ приведена у відповідність з Постановою Конституційного Суду РФ від 15.03.2005 N 3-П "У справі про перевірку конституційності положень пункту 2 статті 278 і статті 279 Трудового кодексу Російської Федерації та абзацу другого пункту 4 статті 69 Федерального закону" Про акціонерні товариства "у зв'язку із запитами Волховського міського суду Ленінградської області, Жовтневого районного суду міста Ставрополя і скаргами ряду громадян", в якому сформульовані важливі висновки, пов'язані з даній підставі припинення трудового договору:
. Правовий статус керівника організації значно відрізняється від статусу інших працівників, і тому федеральний законодавець вправі, виходячи з об'єктивно існуючих особливостей характеру і змісту праці керівника організації, виконуваної ним трудової функції, передбачати особливі правила припинення з ним трудового договору. p align="justify">. Федеральний законодавець не покладає на власника, в виняток із загальних правил розірвання трудового договору з працівником з ініціативи роботодавця, обов'язок вказувати мотиви звільнення керівника організації з підстави, передбаченої п. 2 ст. 278 ТК РФ, оскільки не розглядає це підстава в якості міри юридичної відповідальності. p align="justify">. Вид трудового договору сам по собі не визначає характер і зміст праці керівника організації, як і не залежить від того. p align="justify">. Укладено трудовий договір на визначений або на невизначений термін, особливості виконуваної керівником трудової функції, якими обумовлено законодавче закріплення можливості розірвання трудового договору з ним без вказівки мотивів, ...
