площу?
Стародавні єгиптяни помітили, що будь-яку фігуру можна розбити на прямокутні трикутники. Так як обчислити площу будь-якого трикутника?
Треба провести з будь-якої вершини лінію під прямим кутом до однієї зі сторін трикутника. При цьому виходять два різних прямокутних трикутника, площа яких ми можемо обчислити .. Рефлексія.
На уроці я дізнався ..
На уроці я навчився .... Домашнє завдання.
Складіть сінквейн про прямокутному трикутнику.
Дякуємо за урок.
. 3 Динаміка рівня сформованості пізнавальних і регулятивних універсальних навчальних дій на уроках математики
Для динаміки рівня сформованості пізнавальних універсальних навчальних дій на уроках математики, повторно застосовувалися методики: 1) Знаходження схем до задач (по Рябінкіна) і 2) сформованість вирішення завдань щодо А.Р. Лурія, Л.С. Цвєткової
) Методика Знаходження схем до задач (по Рябінкіна)
Мета: методика дозволяє визначити вміння учня виділяти тип завдання і спосіб її вирішення.
Оцінювані УУД: моделювання, пізнавальні логічні і знаково-символічні дії, регулятивна дія оцінювання і планування; сформованість навчально-пізнавальних мотивів (дія смислообразованія).
Вік: щабель початкової освіти.
Форма і ситуація оцінювання: фронтальний опитування або індивідуальна робота з учнями. Отримані результати представлені на малюнку.
інтерактивний навчання школа математика
Малюнок 14 - Рівень сформованості вміння учня виділяти тип завдання і спосіб її вирішення (пізнавальні УУД) на контрольному етапі експерименту
З діаграми видно, що сформованість вміння учня виділяти тип завдання і спосіб її вирішення в експериментальному класі: на низькому рівні - у 7,8% (2 чол.), на середньому - у 67,0% (17 чол.), на високому - у 25,2% (5 чол.). У контрольному класі: Найнижчий рівень - у 18,7% учнів (4 чол.), Середній рівень - у 63,6% (16 чол.), Високий рівень - у 17,7% (3 чол.). Таким чином, можна зробити висновок, що динаміка вміння учня виділяти тип завдання і спосіб її вирішення в учнів експериментального класу вище.
) Сформованість універсальної дії загального прийому вирішення завдань (по А.Р. Лурія, Л.С. Цвєткової)
Мета: виявлення сформованості загального прийому вирішення завдань.
Оцінювані УУД: пізнавальне універсальне дію загального прийому вирішення завдань; логічні дії.
Вік: 10-11 років.
Отримані результати представлені на рисунку 15.
Малюнок 15 - Виявлення сформованості загального прийому вирішення завдань (пізнавальні УУД) на контрольному етапі експерименту
З діаграми видно, що сформованість загального прийому вирішення завдань в учнів у контрольному класі: на низькому рівні - 6,8% (3 чол.), на середньому - 72,6% (19 чол.) , на високому - 20,6% (4 чол.). В експериментальному класі: Найнижчий рівень - у 7,2% учнів (2 чол.), Середній рівень - у 67,6% (16 чол.), Високий рівень - у 25,2% (6 чол.). Таким чином, можна зробити висновок, що динаміка загального прийому вирішення завдань в учнів експериментального класу вище.
Також на контрольному етапі експерименту за допомогою повторного тестування була визначена динаміка регулятивних УУД:
1) Методика А.З. Зака
Мета: виявлення сформованості дії пошукового планування як вміння розробляти програму виконання дій для досягнення поставленої мети.
Оцінювані УУД: регулятивні дії планування і контролю, логічні дії аналізу, синтезу, встановлення аналогій.
Вік: 9-11 років.
Форма і ситуація оцінювання: групова та індивідуальна форма.
Отримані результати представлені на рисунку 16.
Малюнок 16 - Рівень сформованості дії пошукового планування (регулятивні УУД) на контрольному етапі експерименту
З діаграми видно, що в експериментальному класі високий рівень - у 39,6 (9 чол.), середня навчальна мотивація - у 56,8% (14 чол.), низька навчальна мотивація - у 3 , 6% (1 чол.). У контрольному класі висока навчальна мотивація - у 27,4% (7 чол.), Середня навчальна мотивація - у 65,8% (17 чол.), Низька навчальна мотивація - у 6,8% (2 чол.). Таким чином, можна зробити висновок, що рівень сформованості дії пошукового планування експериментального класу вище.
2) Проба на увагу (П.Я. Гальперін і С.Л. Кабильніцкая)
