...) наряді, (...) інеєм (Антон Н. , Максим Ф., Оксана С., Лера М., Олексій С., Стас М., Ксенія Б., Антон Г., Ірина О., Ольга С., Віктор Ш., Олена Х.).
людини (11%) впоралися з п'ятий завданням , в якому пропонувалося підібрати протилежні і подібні за змістом прикметники до підібраним словами в попередньому завданні (Антон Н. , Олексій К., Віктор Ш.), 14 школярів (76%) допустили по 3 помилки: до словосполученням легкі пушинки, чисте повітря, яскраві промені були неправильно підібрані прикметник з протилежним значенням- важкі, важкий, строкаті (Карина А., Максим Ф., Оксана С., Лера М., Олексій С., Стас М., Ксенія Б., Наталя В. , Антон Г., Ірина О., Ольга С., Мансур І., Олена Х.), 2 учнів (11%) повністю не впоралися із завданням (Катя Т., Тимур А.).
На основі аналізу шостого завдання , де потрібно було скласти розповідь по картинці на тему «На узліссі», можна зробити висновок про те, що 14 учнів (78%) не змогли максимально використовувати прикметники в тексті для уточнення опису самої узлісся, того, що оточувало хлопців, зовнішнього вигляду дітей та їх емоцій. Не зовсім повно діти змогли передати барвистість і яскравість даної ілюстрації. Наприклад, Антон Н., Максим Ф., Олексій С., Ірина О. при описі самої узлісся використовували такі прикметники, як зелена, свіжа, красива ; при описі дітей, які збирають гриби, прикметники: хитрий, працьовита, розумна. 4 людини (22%) склали розповідь по картинці, майже не використовуючи імена прикметники. Розповіді вийшли дуже короткі, в них відсутній описовий момент, характеристика узлісся не відрізнялася барвистістю, точністю, ставленням самого учня до описуваного. Наведемо приклад твори Оксани С .: Саша і Антон пішли за грибами. Прийшли вони в ліс і вийшли на зелену галявину. Саша дуже старанна дівчинка, вона відразу почала ретельно заглядати то під гілочку, то під листочки, то за деревом. Антон ж був дуже хитрий. Він тільки робив вигляд, що шукає гриби. А сам тільки і чекав, коли Саша знайде гриби і підбігав до неї з кошиком, як ніби він перший їхній побачив. Саша була дуже доброю і працьовитою дівчинкою, і, звичайно ж, ділилася із ним. До обіду хлопці повернулися додому.
У цьому оповіданні відсутні образотворчі засоби при описі навколишньої природи, зовнішнього вигляду, характеру хлопців. Щоб розповідь вийшов більш барвистим, потрібно було дати визначення до іменником (... вона відразу почала ретельно заглядати то під ялинову гілочку, то під сухі листочки, то за великим деревом), описати що взяли з собою діти ( діти взяли з собою великі плетені кошики ), прикрасити прикметниками узлісся ( Прийшли вони в ліс і вийшли на < u> велику зелену галявину. Все навколо було зеленим < i align="justify"> і таким свіжим ).
З метою статистичної обробки отриманих результатів експерименту нами використовувалися такі критерії:
Кожне завдання було оцінено по 3-бальною шкалою.
бала - завдання виконано вірно;
бали - 1-2 помилки;
бал - 3 помилки;
балів - допущено 4 і більше помилок.
Кількість балів за кожне завдання, отримане кожним учнем, представлено в таблиці Додатка 5. По кожному з 6 завдань був підрахований відсоток учнів отримали згідно з розробленими нами критеріями по 3, 2, 1 і 0 балів. Для наочного уявлення отриманих результатів була створена діаграма, на якій чітко видно процентне співвідношення учнів, які отримали по 3, 2, 1 і 0 балів за кожне завдання (рис. 1.).
Рис. 1. Результати виконання завдань на констатирующем етапі експерименту
Отримані дані говорять про те, що в мові молодших школярів присутні імена прикметники, і робота з розвитку мовлення молодших школярів з використанням прикметників проводилася, але не в системі, а епізодично, кількість вправ було недостатнім.
На формуючому етапі експерименту була запропонована система роботи з розвитку мовлення учнів, представлена ??в Додатку 3. Метою даної системи стало розвиток мовлення молодших школярів на основі використання потенційних можливостей прикметників. У даній системі були запро...
