експериментальній групі трохи нижче, ніж у контрольній (2 і 2,4 бала відповідно), але відмінності так само статистично незначущі (р gt; 0,05).
Середнє значення розвитку сприйняття часу в експериментальній групі склало 1,8 бала, а в контрольній - 2,2 бала. Відмінності в групах не достовірні (р gt; 0,05).
Таким чином, сформовані групи не мають значущих відмінностей у рівні розвитку функцій сприйняття, що відповідає вимогам проведення формуючого експерименту.
Порівняння середніх значень є недостатнім, тому ми порівняли частоту рівнів розвитку сприйняття в групах.
Результати аналізу процентного розподілу рівнів розвитку зорового сприйняття за методикою «Чого не вистачає на малюнках?» представлені на малюнку 2.
Малюнок 2. Процентний розподіл рівнів розвитку зорового сприйняття за методикою «Чого не вистачає на малюнках?» (констатуючий експеримент) (%)
Згідно малюнку, на констатирующем етапі експерименту ні в одній групі не виявлено дітей з дуже високим і високим рівнем розвитку сенсорного розвитку.
В експериментальній групі дві дитини (20%), а в контрольній - 1 дитина (10%) мали середній рівень. Ці діти знаходили всі відсутні предмети за час від 30 до 40 секунд.
Семеро дітей експериментальної групи (70%) і 6 дітей контрольної групи (60%) так само знаходили все відсутні деталі, але їх час виконання завдання становило від 41 до 45 сек. До однієї хвилини, що відповідає низькому рівню зорового сприйняття. Одна дитина з експериментальної групи (10%) і троє дітей (30%) з контрольної не змогли вказати всі відсутні деталі в межах 45 секунд.
Результати аналізу процентного розподілу рівнів здатності відтворювати цілу фігуру по частинах (методика «Вгадай, хто це?» (зорове сприйняття) представлена ??на малюнку 3.
Малюнок 3. Процентний розподіл рівнів розвитку зорового сприйняття за методикою «Вгадай, хто це» (констатуючий експеримент) (%)
Як видно на малюнку, ніхто з дітей, які взяли участь в експерименті, на його констатирующем етапі не мав високого і дуже високого рівня за даною методикою. Частка середнього рівня (вгадування зображення в інтервалі часу від 21 до 30 секунд тільки за фрагментом «в» в обох групах становила по 20% (по 2 особи). Частка дітей з низьким рівнем виконання завдання в експериментальній групі відповідала 50% (5 чоловік) , а в контрольній - 70% (7 осіб). Ці діти вгадували зображення собаки в межах від 30 до 40 секунд лише за фрагментом «г».
Частка дітей, які не виконали завдання в потрібний час, в експериментальній групі становила 30% (3 особи), а в контрольній - 10% (1 особа).
Частота рівнів сприйняття предметів за їх контурах (зорове сприйняття) представлена ??на малюнку 4.
Малюнок 4. Процентний розподіл рівнів розвитку зорового сприйняття за методикою" Які предмети заховані в малюнках?» (констатуючий експеримент) (%)
Згідно з даними, вказаними на малюнку, в обох групах рівень зорового сприйняття предметів за їх контурним зображенням не перевищував низького рівня. Частота низького і дуже низького рівня в групах розподілилася порівну (по 60% і 40% відповідно).
Частота рівнів розвитку просторових уявлень в констатирующем експерименті вказана на малюнку 5.
Малюнок 5. Процентний розподіл рівнів розвитку сприйняття простору (констатуючий експеримент) (%)
Згідно малюнку, 10% дітей експериментальної групи (1 особа) правильно розуміють слова «вгорі - внизу», «спереду - ззаду», «зліва - справа» і без помилок виконують завдання. У контрольній частка таких дітей становила 40% (4 людини).
За 5 дітей в обох групах (по 50%) правильно розуміли слова «вгорі - внизу», «спереду - ззаду», але не розрізняли праву і ліву сторони.
дитини (40%) з експериментальної групи і 1 дитина (10%) з контрольної важко було у самостійному визначенні напрямку, допускали багато помилок.
Дітей, зовсім не розрізняє положення в просторі в групах не виявлено.
Процентний розподіл рівнів розвитку функції сприйняття часу представлена ??на малюнку 6.
Рісунок.6. Процентний розподіл рівнів розвитку сприйняття часу (констатуючий експеримент) (%)
Згідно з представленими на малюнку даними, 2 дитини з експериментальної групи (20%) і 3 дитини з контрольної (30%) самостійно змогли визначити частини доби. Вони безпомилково відповідали, що зуби чистять вранці, обідають вдень, тато приходить з роботи ввечері, а сплять вночі.
дітей (50%) з експериментальної групи і 6 дітей (60%) з контрольної називали частини доби за допомогою дорослого, а 3 дитини (30%) експериментальної групи і 1 дитина (10%) з контрольної утруднялися в називання більшості частин доби. Наприклад, не дивлячись на те, що на малюнку, відповідному ночі, зображена за вікном місяць на темному небі, ...
