ей один до одного у виробничому процесі ...В». Причому головним тут Н. Витку вважає доцільну організацію людей у ​​їхніх взаєминах як учасників єдиної трудової кооперації. Звідси ясно, що автор чітко розрізняє два види управління - людьми і речами і свою увагу акцентує на управлінні людьми. p align="justify"> В«Управління, - формулює він, - полягає в доцільному поєднанні людських воль (аж ніяк не інтелектів) і через їх посередництво різних знарядь для досягнення певних, властивих даної організації цілейВ». Суть управлінської діяльності полягає в організації та напрямку людської енергії до певної мети. На відміну від багатьох своїх сучасників, які тяжіли до технократичним і діловодних підходам, Вітківці аргументують необхідність соціальних досліджень управління. В«Перш за все, треба відмовитися від грубої предметності мисленняВ», - писав Н.А. Витку, підкреслюючи, що так само, як товар - не шматок сукна, а певне ставлення. Управління - не просто документи, архіви, облікові системи, довідки і т.д., але передусім В«певна система соціально-трудових відносин, а потім вже купа предметівВ». Безсумнівно, подібна постановка питання долала обмеженість переважали в той час організаційно-технічних і функціональних концепцій управління. Ні, Н.А. Витку і його школа не заперечували важливості функціонального аналізу. Слідом за відомим французьким теоретиком А. Файолем радянські автори також виділили 5 основних функцій управління:
) передбачення;
) організація;
) розпорядження;
) координування;
) контроль.
Однак, підкреслюючи важливе значення цього вчення, радянські автори разом з тим різко виступили проти поширеної і в радянській теорії і практиці управління своєрідною фетишизації функцій. Вони влучно вказали на небезпеку гіпертрофії функціонального підходу, що приводить до роз'єднаності управління, до так званої В«функціоналкиВ» - небезпечної хвороби управлінського організму. На противагу Вітківці розвивали ідею цілісного підходу до управлінської діяльності: В«До цих пір, - писав М. Витку, - безроздільно панував ... підхід: кожна галузь н частина управлінської справи виступала сама по собі, як щось ціле і в собі замкнене, поза загальним контекстом та зв'язку В». Але все це лише В«окремі клаптики і обривки, дробові оскільки управлінської справи ... затуляють весь горизонт ...В». З таким підходом, справедливо зазначав автор, треба покінчити. В«Потрібно зрозуміти його як єдиний і цілісний процес ... де кожна частина працює на іншу в тісному зв'язку з іншого. Окремі проблеми управлінської справи - не самостійні одиниці, що складаються в просту арифметичну суму. Вони об'єднані не механічно, але органічно, як частини і сторони єдиного...
