льного письмового договору або разового документа, що свідчить про передачі цих цінностей; шкоди завдано навмисне; якщо шкода заподіяна під дією алкогольного, наркотичного або іншого токсичного сп'яніння; якщо матеріальний шкода доведена вироком суду про скоєний винним злочині або рішенням суду про адміністративне правопорушення; якщо заподіяння шкоди викликано розголошенням відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю (державну , комерційну, службову та ін); якщо шкоди завдано не при виконанні працівником своїх трудових обов'язків.
Отже, ми бачимо, наскільки Силька різниця між матеріальною відповідальністю роботодавця і працівника. Систематизовані відомості наведені в таблиці 1. br/>
Таблиця 1 - Порівняльний аналіз матеріальної відповідальності роботодавця і працівника
№ п/пОснованія сравненіяМатеріальная відповідальність работодателяМатеріальная відповідальність працівника 1. Презумпція невіновностіНетЕсть2. Планка в розмірі матеріальної ответственностіНе Ніжен више3. Підстава виникнення матеріальної ответственностіНесколько основанійПрямой дійсний ущерб4. Закріплена в ТК РФ можливість не відшкодовувати ущербНетЕсть5. Можливість часткового відшкодування шкоди, закріплена в ТК РФНетЕсть6. Можливість невідшкодування, закріплена в ТК РФНетЕсть
Таким чином, ми переконалися, що матеріальна відповідальність має суттєві відмінності від майнової цивільно-правової відповідальності. Різниця, насамперед, в суб'єкті відповідальності і в обчисленні обсягу збитків. p align="justify"> Матеріальна відповідальність роботодавця перед працівником і працівника перед роботодавцем також має суттєві відмінності. Законодавець всіляко захищає працівника, намагається відгородити його від виникнення зобов'язань, виконати які йому буде свідомо неможливо. Але при всій справедливості цього рішення, кажучи про матеріальну відповідальність роботодавця, законодавець робить наголос на його обов'язки, не залишаючи йому майже ніяких прав. br/>
3.2 Судова практика з вирішення трудових спорів на підставі розділу XI ТК РФ
У зв'язку з тим, що матеріальна відповідальність працівника перед роботодавцем у повному обсязі виникає, в тому числі, внаслідок вчинення працівником злочину, то розділ XI ТК РФ як ніякий інший пов'язаний з нормами кримінального права РФ.
Саме таку справу розглянув Верховний суд республіки Карелія, розглянувши в наглядовій інстанції справу на підставі 292 КК РФ - службова фальсифікація - і ст. 243 ТК РФ, в якій йдеться: якщо шкоди завдано навмисними діями працівника, то матеріальна відповідальність настає в повному розмірі заподіяної шкоди [6, с. 260]. p> АМО "СР" звернулася з позовом до Х. про відшкодування шкоди з тих підстав, що відповідачка раніше була служить АМО "СР" і своїми діями заподіяла м...
