анії розраховані курси В«доступу до вищої освітиВ» (Access to Higher Education Programmes), зазвичай однорічні, які видають сертифікат, який дозволяє претендувати на вищу освіту. Віддаленим аналогом такого підходу можна вважати підготовчі відділення, що існують при багатьох російських вузах. На жаль, досвід підготовчих відділень не зібраний і не осмислений. Представляється, що потрібно експліцитно визнати разнокачественность освіти, що надається різними вузами (як і різними школами), і зробити з цього відповідні висновки. Одним з таких висновків можна вважати необхідність розвитку мережі підготовчих відділень при провідних вузах з програмою, націленої не тільки (навіть не стільки) на підвищення шансів вступу до вузу, але на В«розвантаженняВ» навчальної програми вузу. Хоча формально російське вищу освіту вважається - і називається - В«професійнимВ» (західні системи вищої освіти не вводять такого обмеження), насправді приблизно 20% навчального часу у вузі віддано загальних дисциплін (це цикли федерального компонента В«гуманітарні та соціально-економічні дисципліниВ» і В«природничі дисципліниВ»). Виникає непроста проблема. З одного боку, дисципліни циклів ГСЕ і ЄП виразно важливі, вони носять загальнонаукових і світоглядний характер, попереджають однобокість вузького професіонала. З іншого, вони не залишають достатньої місця для дисциплін спеціалізації й у сенсі ставлять російського студента у нерівне становище стосовно студенту західного вузу, де таких обширних загальних курсів звичайно ні; особливо це позначається при розробці спільних освітніх програм. Можливо, частковий вихід складався б саме у перенесенні деяких загальних курсів в шкільну програму (наприклад, здебільшого програми з іноземної мови), а деяких - в програму підготовчих відділень (які одночасно були б альтернативою приватному репетиторству). Проблема ця потребує подальшого дослідження і в проведенні відповідних експериментів. p align="justify"> У більшості європейських країн молодь навчається в середній школі на рік, два, а то й три довше, ніж у Росії. Це ставить під питання сукупну тривалість навчання російських студентів. У порівнянні з їх іноземними однолітками, що утруднює визнання еквівалентності дипломів. Чисто механічне подовження навчання ще на один рік цілком задовольнить партнерів по загальному освітнього простору, тим більше що російське середня освіта як і раніше користується у світі високим авторитетом. Але ні з якими внутрішніми потребами Росії таке подовження не пов'язано. Шкільні програми від цього не виграють. Навпаки, адміністративний захід породить величезну кількість проблем. p align="justify"> Альтернатива подовженню є. І йдеться не стільки про досить спірному реченні чисто формально включити в початкову школу в якості нульового класу дошкільне навчання. По-справжньому перспективна ідея, яка полягає в тому, щоб не підлаштовуватися під Болонську схему 3 +2 +3 (навчання в бакалавраті, магістратурі та докторантурі відповідно), а зберегти біл...
