), а також предметів прикладного характеру, наприклад бухгалтерського справи тощо . У цьому сенсі теорія матеріальної освіти була більш прогресивною, ніж теорія формальної освіти, однак і вона страждала однобічністю. Ось чому серйозні недоліки, які були властиві цим теоріям, піддавалися різкій критиці з боку прогресивних діячів науки.
Вказуючи на неспроможність теорії формальної освіти, англійський натураліст Томас Гекслі (1825-1895), наприклад, помічав, що її прихильники пропонували давати дітям не міцні знання, а тільки більш-менш корисний курс розумової гімнастики.
Вельми аргументовано критикував теорії формального та матеріального освіти К.Д. Ушинський. Він зазначав, що так зване формальне розвиток, відірване від засвоєння знань, є порожня вигадка. Кожна наука, підкреслював Костянтин Дмитрович, розвиває людину своїм змістом, а не чим-небудь іншим. Отже, школа повинна не тільки розвивати учнів, а й озброювати їх знаннями, які були б корисні для їх подальшої діяльності. У той же час Ушинський вважав, що не можна підходити до засвоєння науки лише з погляду її утилітарною придатності для безпосередньої життєвої практики, як цього вимагали прихильники матеріального освіти. Він стверджував, що знання, пов'язані з життям опосередковано, іноді не менш важливі, ніж прикладні. Давня історія, наприклад, безпосередньо не може бути застосовна до практичної діяльності людей, але вивчати її потрібно і корисно: знання її збагачує кругозір учнів, створює основу для правильного світорозуміння і з'ясування закономірностей історичного розвитку. p align="justify"> Широке поширення в Зарубі жной і особливо американській педагогіці першої третини XX ст. отримали прагматичні (від грец. pragma - дія, практика) ідеї з питань змісту шкільної освіти. Відомий представник прагматизму в педагогіці Джон Дьюї (1859-1952) намагався створити свою концепцію шкільної освіти. Він критикував як раціоналізм, який, на його думку, відводить від життя, від фактів, від світу реальностей, так і емпіризм, який нібито сприяє відриву людини від релігії, і наполегливо впроваджував у педагогіку ідею про необхідність покласти в основу шкільної освіти організацію практичної діяльності дітей, озброєння їх вміннями та навичками у різних сферах життя.
Навчання Дьюї уявляв собі як організацію діяльності дітей за дозволом практичних завдань, взятих з повсякденного життя. Основними постулатами цієї теорії виступали наступні: В«Заздалегідь складені навчальні курси не потрібніВ»; В«Матеріал навчання треба брати з досвіду дитиниВ»; В«Дитина повинна визначати як якість, так і кількість навчанняВ»; В«Навчання у вигляді ділання - основний метод у школіВ».
Таким чином, Дьюї заперечував необхідність чітко окресленого змісту освіти та окремих навчальних предметів у школі, не визнавав важливість наукового освіти і зводив навчання до вузького і заснованому на інтересах дітей практицизму.
На основі цієї теорії його послідовник Вільям Кілпатрик в 20-і рр.. розробив В«проектну систему навчанняВ», або метод проектів, суть якого полягала в тому, що, виходячи зі своїх інтересів, діти разом з учителем проектували рішення якої практичної задачі, наприклад спорудження іграшкового будиночка, включалися в практичну діяльність і в ході її опановували тими чи іншими відомостями з мови, математики та інших предметів. Неважко зрозуміти, що ця теорія сприяла зниженню рівня освіти в масовій школі.
В останні десятиліття ці ідеї піддалися різкій критиці з боку чільних діячів педагогічної науки. Американські педагоги І. Адлер, Дж. Бруннер та інші вказують на те, що теорія Дьюї загальмувала розвиток американської школи, і ведуть пошуки модернізації та вдосконалення освіти. p align="justify"> Все це, однак, не означає, що в педагогіці минулого з цих питань не було нічого корисного. Багато західноєвропейські та вітчизняні педагоги (А. Дистервег в Німеччині, К.Д. Ушинський в Росії) висували чимало цінних ідей, що відносяться до змісту шкільної освіти. Вони виступали за збільшення рівня освіти в народній школі, за необхідність поєднання природничо-наукових і гуманітарних предметів. p align="justify"> Державний освітній стандарт вищої освіти його структура
Конкуренція на ринку інтелектуальної праці ставить перед інженерними вузами проблеми задоволення ринкового попиту на фахівців певного рівня і якості підготовки. p align="justify"> Освітня політика вузу в цих умовах повинна бути спрямована на вирішення підготовки конкурентноспроможних фахівців, соціально захищених якістю та професійно-діяльнісних можливостями своєї освіти, а також комплексно особистісно підготовлених до роботи в постійно змінних умовах. p al...
