затримання рахується з моменту доставлення запідозреного особи слідчому, дізнавачу. До цього особа може перебувати в стані фактично затриманого не одну годину, проте на спроби підозрюваного і його адвоката вказати в протоколі затримання час фактичного обмеження свободи, слідчий незмінно відповідає: «в моєму розпорядженні 48 годин з моменту передачі мені підозрюваного, а де і скільки часу він був до цього - не моя проблема ».
Таким чином, затримана особа визнається підозрюваним тільки в стадії попереднього розслідування з моменту складання протоколу. До того, поки не буде прийнято рішення про порушення кримінальної справи, протокол затримання не складається, то є підозрюваний, як учасник кримінального процесу, наділений правомочностями ст. 46 КПК РФ, в стадії порушення кримінальної справи не з'являється. Залишається стара проблема захисту підозрюваного з моменту фактичного затримання. У деяких випадках адвокатам вдається увійти в захист запідозреного особи з моменту реального обмеження його свободи, але до формального визнання підозрюваним. При цьому використовується пряму дію ст. 48 Конституції РФ, рішення Конституційного Суду РФ за скаргою громадянина Маслова, а також положення п. 5 ст. 49 КПК РФ про допуск захисника у справу «з моменту початку здійснення інших заходів процесуального примусу чи інших процесуальних дій, які зачіпають права і свободи особи, підозрюваної у скоєнні злочину». Однак це виняток із правила. Найчастіше фактично підозрюваний до складання протоколу про затримання залишається без захисника, так як посадові особи органів кримінального переслідування, посилаючись на відсутність у КПК РФ норм, що передбачають участь захисника у стадії порушення кримінальної справи, всіма правдами і неправдами не допускають адвоката до затриманого.
Отже, конституційне право особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на адвоката-захисника в стадії порушення кримінальної справи в новому КПК РФ не забезпечено.
Тому, підводячи підсумок, можна стверджувати, що на сьогодні положення ст. 48 Конституції РФ в стадії порушення кримінальної справи взагалі не реалізовані. У плані участі адвоката даний відрізок кримінально-процесуальної діяльності являє собою «біла пляма». Це істотно обмежує конституційні права та інтереси осіб, залучених в першу щабель кримінального судочинства, і, отже, потребує невідкладного вирішення.
Необхідно вказати на норми, згідно з якими протягом 12 годин з моменту затримання підозрюваного (очевидно, що фактичного затримання) про це обов'язково повинен бути повідомлений прокурор і хто-небудь з близьких родичів затриманого. Прокурор вправі як негайно звільнити затриманого, так і залишити затриманого під вартою до закінчення 48-годинного терміну. ??
Маючи на увазі всі вищенаведені доводи, навряд чи правомірно стверджувати, що фактичне затримання може мати місце, в тому числі і за вчинення дисциплінарного проступку, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, з метою з'ясування особи і т.п. Тим часом на практиці (доводиться це визнати) фактичне затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, найчастіше відбувається під приводом вчинення ним адміністративно-правового порушення. Треба думати, що правопріменітелі йдуть цим шляхом не через того, напевно, що їм подобається порушувати закон, а тому, що чинне законодавство незручно.
Щоб утвердитися в даній позиції і перейти до подальших міркувань, варто згадати деякі положення Постанови Конституційного Суду РФ від 27 червня 2000 № 11-П. Конституційний Суд РФ у цьому своєму рішенні в числі іншого прийшов до наступних висновків:
) оголошення протоколу затримання не означає перетворення «фактичного затримання» у кримінально-процесуальне; права підозрюваного купуються особою за фактом застосування до нього примусових заходів, реально обмежують його права і свободи;
) фактичне затримання, примусове доставлення та подальше утримання в місці виробництва слідчих дій, зміст в ізоляції без будь-яких контактів охоплюються кримінально-процесуальним затриманням;
) терміни «затриманий», «підозрюваний» повинні тлумачитися в конституційно-правовому, а не в надавало йому КПК РФ більш вузькому сенсі, коли мова йде про забезпечення прав і законних інтересів особи, чиї права і свободи можуть бути істотно порушені діями і заходами, пов'язаними з кримінальним переслідуванням;
) орган (посадова особа), що веде кримінальний процес, зобов'язаний надати захисника підозрюваному (на його вимогу) у всіх випадках, коли її права і свободи істотно порушені діями і заходами, пов'язаними з кримінальним переслідуванням. Вимога особи, до якої застосовуються заходи процесуального примусу, про допуск захисника є обов'язковою для слідчого. Проведення за відсутності захисника слідчих дій за участю ц...
