в «прийняті» (Соня М.), «пропущені» (Ганна З.), «ізольовані» (Мілена М.) статусні групи. У разі Мілени М. припускаємо, що такі результати вийшли через тривалої відсутності дівчинки. Видно позитивна динаміка у Соні М. Якщо на початок дослідження була в «ізольованою» групі, то зараз дівчинка знаходиться в групі «прийнятих». У Ані С. динаміка незначна - на початок дослідження дівчинка була в групі «ізольованих», то зараз у групі «пропущених».
За результатами проведеної методики видно, що утворилися 2 угруповання. У першу угруповання потрапили 2 дівчинки - 1 старшої групи (Ніка К.) і 1 підготовчої (Ганна З.). У 2 угруповання потрапили: 1 дівчинка середньої групи (Таня Т.), 2 хлопчика старшої групи (Леша Т. і Паша Д.) і 1 дівчинка підготовчої (Соня М.).
У даній різновікової групи високий рівень взаємності. Насторожує лише, що рівень благополуччя в групі став низький, порівняно з початком дослідження, коли рівень благополуччя знаходився на високому рівні. Тому, вважаємо за необхідне продовжувати роботу в даній різновікової групи з розвитку міжособистісних відносин.
Хід проведення методики «Картинки»
Протоколи проведення методики розташовані в Додатку № 1.
Таблиця 13
Аналіз варіантів відповідей дітей за методикою «Картинки»
№СітуаціяВаріанти вирішення конфліктних сітуаційПреобладающій вихід з сітуацііУход від ситуації або жалобаАгрессівное решеніеВербальное решеніеПродуктівное решеніе1Группа дітей не приймає свого однолітка в ігру.1 дитина старшої групи (Ніка К.) 1 дитина середньої групи (Наташа І.) і 1 дитина старшої групи (Паша Д.) 1 дитина старшої групи (Настя К.) 1 дитина старшої групи (Леша Т.) і 2 дівчинки підготовчої групи (Мілена М. і Соня М.) Більшість дітей пропонують продуктивне рішення. Наташа І. і Паша Д. пропонують агресивне решеніе.2Девочка зламала в іншої дівчинки її куклу.1 дівчинка старшої групи (Ніка К.) і 1 підготовчої (Соня М.) Таня Т. (середня група) Настя К. (старша група) Наташа І. із середньої групи, 2 хлопчиків старшої групи (Леша Т. і Паша Д.) і 1 дівчинка підготовчої групи (Ганна З.) Більшість дітей пропонують продуктивне рішення. Таня Т. пропонує агресивне решеніе.3Мальчік взяв без попиту іграшку дівчинки. 1 дівчинка старшої групи (Ніка К.) і 1 підготовчої (Соня М.) 2 дітей середньої групи (Наташа І., Таня Т.), 2 дітей старшої групи (Паша Д., Леша Т.) і Ганна З. з підготовчої группи.Настя К. (старша група) -Більшість дітей вибрали агресивне решеніе.4Мальчік руйнує будівлю з кубиків у детей.-Таня Т. (середня група) 2 дівчинки старшої групи (Ніка К. і Настя К.) 1 дівчинка середньої групи ( Наташа І.), 2 хлопчиків старшої групи (Паша Д., Леша Т.) і 2 дівчинки підготовчої групи (Ганна З., Соня М.) Більшість дітей пропонують продуктивне рішення. Таня Т. вибирає агресивне рішення.
Висновок:
За підсумками проведеної методики видно, що більшість відповідей дітей мають продуктивне або агресивна рішення. Продуктивне рішення частіше пропонують діти старшої групи і підготовчої групи, агресивне рішення - діти середньої та старшої. На початок дослідження діти середньої і підготовчої групи частіше пропонували вербальне рішення. Переважання агресивного рішення виражені в ситуації 3, але відповіді «відберу» можна вважати соціально-нормативної для даного віку, незважаючи на те, що ця реакція носить активно-агресивної характер. Тим не менш, у Тані Т. переважає агресивне рішення (по 3 ситуацій з 4). Не можна залишити без уваги і агресивне рішення Наташі І. та Паші Д в ситуації 1. З даними дітьми рекомендується додаткова робота з розвитку міжособистісних відносин.
Хід проведення методу спостережень
Протоколи проведення методики розташовані в Додатку № 1.
Таблиця 14
Аналіз результатів спостережень
ГруппаІніціатівностьЧувствітельность до впливів сверстнікаПреобладающій емоційний фондеті середньої группиІніціатівность слабка: діти вкрай рідко проявляють активність і воліють слідувати за іншими детьмі.Чувствітельность до взаємодій однолітка середня. Діти не завжди відповідають на пропозиції сверстніков.Позітівнийдеті старшої группиІніціатівность середня у хлопчиків, вони часто проявляють ініціативу, однак не бувають наполегливими. У дівчаток ініціатива слабка, вони вкрай рідко проявляють активність і воліють слідувати за іншими детьмі.Чувствітельность до взаємодій однолітка середня. Діти не завжди відповідають на пропозиції сверстніков.Позітівнийдеті підготовчої до школи группиУ кожної дитини різна ініціативність: у Ані С. - слабка, у Мілени М. - середня, у Соні М. - високая.Чувствітельность до взаємодій однолітка середня. Діти не завжди відповідають на пропозиції сверстніков.нейтрально-діловий
