рбітражними судами статті 20 і 28 Федерального закону Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним В»випливає, що судовий акт є самостійною підставою як для державної реєстрації права на нерухоме майно, так і для погашення реєстратором відповідного запису.
У пункті 1 Інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 21.07.2009 № 132 В«Про деякі питання застосування арбітражними судами статей 20 і 28 Федерального закону Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним В»дано такі роз'яснення: у зв'язку з тим, що набрали законної сили судові акти є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території Російської Федерації, реєстратор не має права давати правову оцінку набрало законної сили судовому акту, а також здійснювати переоцінку обставин справи і доказів, на яких заснований вступив у законну силу судовий акт.
Правила внесення до ЕГРП запису передбачені Методичними рекомендаціями про порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно на підставі судових актів, затвердженими наказом Росреєстрації від 07.06.2007 № 112.
Згідно з роз'ясненнями, наведеними у пункті 52 постанови Пленуму від 29.04.2010 № 10/22, оспорювання зареєстрованого права на нерухоме майно здійснюється шляхом пред'явлення позовів, рішення по яких є підставою для внесення запису до ЕГРП. Зокрема, якщо в резолютивній частині судового акту вирішено питання про наявність або відсутність права чи обтяження нерухомого майна, про повернення майна у володіння його власника, про застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення нерухомого майна однієї із сторін правочину, то такі рішення є підставою для внесення запису до ЕГРП.
У резолютивній частині рішення Арбітражного суду Ставропольського краю від 03.09.2010 у справі № А63-1740/2009-С1-40 вказано про відсутність права ЗАТ В«БородіноВ» на приміщення.
З урахуванням того, що правові підстави, що послужили для реєстрації права власності ЗАТ В«БородіноВ» і внесення до реєстру запису, визнані незаконними, судові акти, які визнали зазначену угоду незаконною, а право власності ЗАТ В«БородіноВ» відсутнім , вступили законної сили, вони є підставою для погашення реєструючим органом відповідного запису про право ЗАТ В«БородіноВ» на спірні приміщення.
З матеріалів справи випливає, що суспільство представило в управління всі документи, що підтверджують припинення права власності ЗАТ В«БородіноВ», підстави, передбачені статтею 20 Закону про реєстрацію, для відмови в реєстрації припинення права власності ЗАТ В«БородіноВ» відсутні, дії управління є незаконними....
