х з соціальної психології (Б.Д. Паригін, Е.С. Кузьмін), у ряді спеціальних робіт, присвячених видатним представникам радянської дитячої, педагогічної та соціальної психології.
Перші вказівки на особливий характер взаємин, які складаються між дітьми в класі, на їх психологічний вплив та значущість можна виявити в російській художній та педагогічної публіцистиці другої половини XIX ст.
Вже Л.Н. Толстой, спираючись на досвід педагогічної роботи у яснополянской школі, виніс переконання про існування особливого явища, яке він позначив як «дух школи». Пізніше до аналізу «духовного єднання», «корпоративного духу», «громадськості», «товариства», як ми б тепер сказали, соціально-психологічного клімату, соціально-психологічної атмосфери, що виникає всередині дитячих спільнот, зверталися майже всі ліберальні автори, пишучі про школі.
Важливо відзначити, що для російських авторів останньої чверті XIX ст. характерне прагнення зв'язувати шкільних «дух товариства» з атмосферою суспільного життя. Так, на детермінованість відносин між дитячими громадськими відносинами вказує автор циклу статей «Товариство в школі» О. Шмідт. На його думку, суспільство, засноване на експлуатації, стяжательстве, егоїзмі, не може створити умови для розвитку почуття товариства, співпраці, суспільних устремлінь дітей. У цих умовах особливо велика роль вчителя, який, все ж здатний зробити багато для створення такого «духу» класу, при якому панувало б товариське, тепле відношення групи до окремому учневі.
Важливо відзначити, що О. Шмідт, як і деякі інші представники педагогічної науки того часу, надавав вирішальне значення у формуванні «духу товариства» спільної діяльності дітей, колективним формам навчальної роботи і грі. О. Шмідт вбачав особливе значення гри в тому, що вона призводить до спільної мети, а в досягненні спільної мети забуваються і особистий біль і особистий неуспіх, зав'язуються симпатії.
Заслуговують уваги і висловлювання відомого педагога свого часу Г.А. Рокова. Педагог виходив з того, що шкільний клас - це не проста сума статистичних невідомих величин, а особлива групова індивідуальність, що має свої відмінні психічні властивості, несвідомих до властивостей окремих індивідів, своє обличчя, свій «особливий розумовий і моральний вигляд», який «кладе тим більший відбиток на характер, ніж продолжительней і чим тісніше він з нею стикається ».
Цікавим видається і зіставлення шкільного класу з різними об'єднаннями дорослих та сімей. З погляду дослідника, клас - більш цілісна і згуртована спільність, оскільки він психологічно пов'язує дітей навіть більш тісно, ??ніж сім'я, де вік кладе психічні відмінності. Г.А. Роков окреслює складний процес психічних взаємодій, який призводить до того, що виникає щось спільне, родинне, характерне для всього класу.
Чільне місце в житті шкільного класу, на думку Г.А. Рокова, належить педагогу, якому абсолютно необхідно знання психології класного суспільства. Вчителю необхідно вміти керувати і управляти не тільки одним вихованцем, але і групою, а для цього він повинен знати комбінації наслідків, до яких призводить комбінація учнів, що складають групу.
Г. Роков підкреслює дуже важливу думку, яку згодом розвине в своїх працях А.С. Макаренко, про те, що опора на клас не виключає індивідуалізації виховання.
Проблема взаємних впливів і впливів дітей один на одного знаходить відображення і в роботах інших великих педагогів початку XX ст. Цікаво, що в цей період на сторінках педагогічних творів виникає проблема, яка далі стане в якійсь мірі традиційною - вожачество, про яку писали В.П. Вахтерів, П.Ф. Каптерев, К.Н. Вентцель та ін.
Величезне значення відносин, що складаються між дітьми в колективі в період шкільного навчання, надавав П.Ф. Каптерев. Явно перебільшуючи освітнє і виховне значення взаємовпливу дітей, автор дає вельми актуальні і сьогодні рекомендації щодо правильної організації товариства в школі.
В.П. Вахтерів приводив в «Основах нової педагогіки» (1913) вже експериментальні дані, засновані на аналізі практичного досвіду, бесід, анкетування, що стосуються дружніх компаній і вуличних об'єднань дітей. Він зазначав важливу роль ватажків, які найчастіше визначали вміст діяльності гуртка і заражали своїм настроєм його членів.
З іншого боку, якості ватажка залежали від цілей і змісту діяльності групи. Згідно з даними анкетування, діти 10-11 років при виборі ватажків керувалися в першу чергу фізичною силою (22%), потім слідували спритність, розум, зверхність у віці, сміливість, доброта, успіхи в школі, особлива озлобленість до ворожих гурткам.
Таким чином, вишукування В.П. Вахтерова в чому передбачили пізніші соціально-психологічні дослід...
