1].
Нами було проведено дослідження 15 людей середнього віку, метою якого стало вивчення залежності рівня когнітивних можливостей у людей середнього віку від переважання розумової праці у професійній діяльності.
Була досліджена група Співробітників торгового підприємства у віці від 40 до 55 років, до якої входили 9 чоловіків і 21 жінка. Співробітники були поділені на дві групи по 15 осіб у кожній: у першій групі А професійна діяльність досліджуваних вимагала напруженої розумової праці, у другій групі В особливого розумового напруження професійна діяльність не вимагала. У групі А співробітники мають освіта не нижче середньої професійної, в групі В освітній рівень різний, але не перевищує середньої спеціальної.
Об'єктом нашого дослідження стала психіка людей середнього віку.
Предмет дослідження - когнітивні процеси у людей середнього віку.
Для визначення рівня розвитку деяких когнітивних процесів був використаний психодиагностический метод , для обробки даних - метод математичної обробки даних [1]. p> Методики , якими ми користувалися:
1. Методика В«Таблиці Шульте В»для визначення стійкості уваги і динаміки працездатності [3];
2. Методика В«Пам'ять на числа В»для визначення короткочасної зорової пам'яті, її обсягу і точності [7];
3. Методика В«Кількісні відносиниВ» для визначення логічного мислення [7];
4. Методика В«Інтелектуальна лабільністьВ» для діагностики лабільності, тобто здібності перемикання інтелектуального уваги, вміння швидко переходити з рішення одних завдань на виконання інших (не здійснюючи при цьому помилок) [3].
Емпіричні дані, отримані нами в результаті дослідження, були покликані підтвердити або спростувати одну з гіпотез , висунутих нами:
Н 0 - у людей середнього віку, не існує ніякої залежності між перевагою розумової праці в професійної діяльності та рівнем когнітивних можливостей.
Н 1 - у людей середнього віку існує пряма залежність між переважанням розумової праці у професійній діяльності і підвищеним рівнем когнітивних можливостей.
В
Глава I
Соціально-психологічний підхід у психології соціального пізнання
Природно, що самим безпосереднім чином психологія соціального пізнання виросла з надр психологічної науки. Весь розділ загальної психології, присвячений аналізу пізнавальних процесів, є передумовою для формування самого предмета і всієї проблематики психології соціального пізнання.
Одним з перших, висловили ідею зв'язку пізнання і суспільства, був Вільям Джемс. З його точки зору, людська думка В«пізнаєВ», так як вона має справу з об'єктами, незалежними від неї. Причому пізнання не є пасивне пристосування до зовнішньому світу: В«психіка - не дзеркало, хоча б і кривеВ», пізнання передбачає інтерес. З точки зору Джемса, В«правильне чи розумне розумове дію полягає в тому, щоб згідно зовнішніх відносин встановити такі внутрішні відносини, які сприяли б виживанню мислячого або, по крайней міру, його фізичному добробуту В». Неважко помітити, що акцент на функціях пізнання підводить впритул до висновку про його роль для існування людини і в соціальному світі.
Особливе значення в цьому відношенні має традиція гештальтпсuxологuu. Сформована на початку ХХ ст. ця концепція виступила проти панував тоді біхевіоризму з його В«АтомістичнимВ» підходом до психології. Розгляд сприйняття як цілісного образу предмета, виявлення динаміки цього образу - можливості центрации по черзі на фігурі і на фоні, а також ідея В«хорошихВ» фігур у сприйнятті, - все це передбачало наявність досить складної когнітивної структури індивіда та його активності в пізнавальному процесі. Хоча все це спільноти пов'язане з будь-яким сприйняттям, але сама ідея зв'язку суб'єкта і об'єкта сприйняття виявилася вельми продуктивною для розуміння особливостей соціального сприйняття [1].
У психосемантиці, розробляється на основі принципу діяльності, проблеми психології соціального пізнання розкриваються в контексті співвідношення значення і сенсу, розглянутого в роботах А. Н Леонтьєва, А. Р. Лурія та їх послідовників. Виявлена ​​Леонтьєвим вже у тварин роль потреб у сприйнятті світу отримує свій розвиток у людини: щоб В«емансипуватиВ» об'єкт, треба його В«висловитиВ» якимось способом, і цей спосіб - знак, словесне значення. Лурія говорив тому про В«подвійному світіВ» людини за рахунок володіння словом: з одного боку, це безпосередній предметний світ, а з іншого - світ, позначається словами. Слово ж володіє фіксованим вмістом за рахунок соціальної конвенції - згоди щодо його
значення. Тому уявлення про світ завжди дано в рамках деякої культурно-історичної системи значень - певної соціального середовища, спільності, культури. Пс...
